Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №308/19123/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/19123/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 139 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.12.2025 року о 10 год. 16 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Євгена Коновальця в м. Ужгороді керуючи вантажним автомобілем "МАN" д.н.з. НОМЕР_1 здійснив винос бруду (глини) колесами автомобіля з будівельного майданчика на проїзну частину вулиці, спричинивши її забруднення, чим вчинив дії передбачені ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що вину за незначне забруднення проїжджої частини вулиці визнає, але зауважує, що по причині тривалих опадів, які були в цей час, під`їзні шляхи були забруднені, і через це мало місце незначене забруднення коліс транспортного засобу яким він керував. Повністю змити бруд з коліс в даних умовах він не мав можливості. Через це мало місце незначне забруднення проїжджої частини. Просив суд закрити провадження у адміністративній справі відносно нього, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 543967 від 18.12.2025 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.12.2025 року та фотоматеріалами з місця події, наявними в матеріалах справи.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 139 КУпАП.

При розгляді даної справи, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Суддя не убачає підстав для застосування ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 139 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн., на користь держави.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук