Суд: Миколаївський районний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил адміністративного нагляду
Дата: 25 березня 2026 р.
Справа: №508/257/26
Суддя: Корсаненкова О. О.
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/257/26
Номер проведження 3/508/138/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2026 року селище Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрюкове Миколаївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код, НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 12.03.2026 року о 23-30 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Миколаївського районного суду № 508/184/26 від 09.03.2026 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, заяв та зауважень не мав, просив застосувати відносно нього мінімальне адміністративне стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761958 від 13.03.2026 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2026 року, ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області № 508/184/26 від 09.03.2026 року, характеристикою, довідками з місця проживання та про склад сім`ї.
Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан (не працює) і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.187 КУпАП .
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.187 КУпАП , суддя
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51, 00 грн. (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській області/с.Стрюкове/21081100, код за ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 828011, рахунок отримувача: UA958999980313070106000015698, код платежу 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665, 60 гривень. Судовий збір перераховувати (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова набрала законної сили __________ 2026 року.
Суддя О.О. Корсаненкова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua