Рішення від 24 березня 2026 р. у справі №644/1777/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Попова В. О.

Справа № 644/1777/26

Провадження № 2/644/2659/26

25.03.2026

РІШЕННЯ

іменем України

25 березня 2026 року м.Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в:

Позивачка в особі представника – адвоката Некрасова О.В., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ № 1375235 від 23.02.2026, звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 25 лютого 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 130.

На обґрунтування позовних вимог, зазначено, що 25.02.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 130. Від шлюбних стосунків сторони мають дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторона позивачки свої вимоги мотивувала тим, що більше трьох років сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки. Шлюб фактично припинив своє існування. Тому вважають, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Зазначає, що примирення та збереження шлюбу неможливе з підстав різного бачення спільного життя. Строк для примирення просить не надавати. Просить стягнути судовий збір з відповідача.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 26 лютого 2026 року позовна заява прийнята, провадження відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

25 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивачки – адвоката Некрасова О.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника. На позовних вимогах наполягають. Просять стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

02 березня 2026 року відповідач через канцелярію суду також надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що з позовними вимогами ознайомлений, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Зазначив, що шлюбно-сімейні відносини припинені з 2022 року, мешкають окремо з того ж часу. Просить долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши заяви сторін, письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 лютого 2017 року, який зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 130.

Від шлюбних стосунків сторони мають малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, мешкають окремо, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, на примирення не згодні.

Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що збереження сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою при зверненні з даною позовною заявою до суду, сплачено судовий збір у розмірі 1 064 грн 96 коп., що відповідає коефіцієнту 0,8 від 3328 грн 00 коп. (ставка судового збору, визначена ст.4 Закону України «Про судовий збір»)

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, судовий збір у розмірі 532 грн 48 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, а у сумі 532 грн 48 коп.- поверненню позивачці з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений 25 лютого 2017 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 130.

Прізвище позивачки залишити без змін – « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп., сплачений згідно квитанції про сплату № 9356-8012-9147-3917 від 23.02.2026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Рішення складено 25.03.2026.

Суддя В.О. Попова