Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №644/1192/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/1192/26

Провадження № 3/644/589/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 30.01.2026 ЕПР 1 № 579142 вказано, що 26.01.2026 о 13 годині 40 хвилин по вул. Миру, 61, в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz ML270CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП, будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.а ПДР. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, до суду було надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579142 від 30.01.2026; копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5916018 від 11.10.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу; копію постанови Новобаварського районного суду міста Харкова від 03.11.2025 у справі № 639/7889/25, яка набрала законної сили 14.11.2025 та згідно з якою ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; рапорт поліцейської від 26.01.2026.

Суд зауважує, що адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто за повторне керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторну передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторне керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а також за повторне керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Тобто, орган поліції, який подає до суду протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП має надати до суду достатні докази того, що особа повторно протягом року вчинила вищевказані правопорушення.

Разом з тим, в якості підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 порушень, передбачених частинами другою – четвертою статті 126 КУпАП, до суду було надано копію постанови поліцейського про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5916018 від 11.10.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу. Зі змісту постанови видно, що дії ОСОБА_1 явно помилково були кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки в мотивувальній частині постанови вказано, що ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія. Тобто, фактично ОСОБА_1 11.10.2025 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії), а не правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Правильність цього висновку суду підтверджується довідкою органу поліції, яка додана до протоколу, де вказано, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «В».

Отже, до суду не було надано достатніх та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП. У зв`язку із цим, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 126, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН