Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №404/11658/25 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/11658/25

Номер провадження 2-о/404/281/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря – Кірової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фортечного районного суду в місті Кропивницькому цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплома з відзнакою від 25 лютого 1994 року, реєстраційний № 25, серії НОМЕР_1 з додатком про закінчення Кіровоградського медичного училища ім. Є. Й. Мухіна за спеціальністю «акушерська справа», виданого на ім`я ОСОБА_2 , оскільки у документі допущено розбіжності в написанні прізвища.

Заявник зазначила, що відповідно до архівних довідок навчального закладу вона навчалася у Кіровоградському медичному училищі ім. Є.Й. Мухіна, була зарахована на навчання наказом №100 від 12.07.1990 року, відновлена наказом №138-К від 28.08.1992 року та наказом №25-К від 25.02.1994 року їй присвоєно кваліфікацію акушерки.

Згідно з книгою видачі дипломів за 1993–1994 роки наявний запис про видачу диплома за №25 на ім`я ОСОБА_2 .

Разом із тим, у свідоцтві про шлюб заявника від 27.09.1997 року прізвище зазначене як ОСОБА_3 , що відповідає даним її паспорта на той час. Таким чином, у дипломі та додатку до нього прізвище вказано з помилкою — « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Кіровоградський медичний фаховий коледж ім. Є. Й. Мухіна листом повідомив, що не має можливості внести виправлення до архівних документів у зв`язку з відсутністю первинних документів із правильним написанням прізвища.

Заявник пояснила, що встановлення цього факту необхідне їй для підтвердження періоду навчання до 01.01.2004 року з метою зарахування його до страхового стажу при зверненні до органів Пенсійного фонду України.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 27 листопада 2025 року відкрите окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначене судове засідання у приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, представник заявника адвокат Мазуренко Н.Ю. 02.02.2026 року подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за відсутності заявника та його представника, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 05.12.2025 року, в якій просить суд здійснювати розгляд справи № 404/11658/25 без участі представника Головного управління та вирішити справу на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявником по справі є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплома з відзнакою від 25 лютого 1994 року, реєстраційний № 25, серії НОМЕР_1 з додатком про закінчення Кіровоградського медичного училища ім. Є. Й. Мухіна за спеціальністю «акушерська справа», виданого на ім`я ОСОБА_2 , оскільки у документі допущено розбіжності в написанні прізвища.

Заявник зазначила, що відповідно до архівних довідок навчального закладу вона навчалася у Кіровоградському медичному училищі ім. Є. Й. Мухіна, була зарахована на навчання наказом №100 від 12.07.1990 року, відновлена наказом №138-К від 28.08.1992 року та наказом №25-К від 25.02.1994 року їй присвоєно кваліфікацію акушерки.

Згідно з книгою видачі дипломів за 1993–1994 роки наявний запис про видачу диплома за №25 на ім`я ОСОБА_2 .

Разом із тим, у свідоцтві про шлюб заявника від 27.09.1997 року (зміна прізвища на ОСОБА_5 ) прізвище зазначене як ОСОБА_3 , що відповідає даним її паспорта на той час. Таким чином, у дипломі та додатку до нього прізвище вказано з помилкою — « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Кіровоградський медичний фаховий коледж ім. Є. Й. Мухіна листом повідомив, що не має можливості внести виправлення до архівних документів у зв`язку з відсутністю первинних документів із правильним написанням прізвища.

Заявник пояснила, що встановлення цього факту необхідне їй для підтвердження періоду навчання до 01.01.2004 року з метою зарахування його до страхового стажу при зверненні до органів Пенсійного фонду України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив, що: заявник дійсно навчалася у зазначеному навчальному закладі; диплом із зазначеними реквізитами існує та містить розбіжності лише у написанні прізвища; інші ідентифікаційні дані (ім`я, по батькові, період навчання, спеціальність) збігаються; орган, що видав документ, не має можливості самостійно внести виправлення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, якщо дані в документі не збігаються з паспортними даними.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У пункті 12 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України міститься роз`яснення про те, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо.

Поряд з цим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту того, що диплома з відзнакою від 25 лютого 1994 року, реєстраційний № 25, серії ЗЗ № 025939 з додатком про закінчення Кіровоградського медичного училища ім. Є. Й. Мухіна за спеціальністю «акушерська справа», виданого на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить заявнику ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення для реалізації заявником права на пенсійне забезпечення та необхідно їй для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії.

Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту належності диплому з додатком, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 3,4,12,13,76-81,259,263-265,268,273,293,294,315,319,354,355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме-факту належності диплому з додатком задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , диплома з відзнакою від 25 лютого 1994 року, реєстраційний № 25, серії ЗЗ № 025939 з додатком про закінчення Кіровоградського медичного училища ім. Є. Й. Мухіна за спеціальністю «акушерська справа», виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення складено 25.03.2026.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна