Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №201/2308/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер судової справи 201/2308/26

Номер провадження 3/201/545/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року близько 12 години 02 хвилини за адресою: АДРЕСА_3 у торговому центрі «Літо» ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів з ліцензією на право роздрібної торгівлі, строк якої сплинув, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 27.02.2026 року.

Крім того, ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку шляхом розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно електронного сайту Соборний районного суду міста Дніпра користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, не є обов`язковою.

ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Остання не була позбавлена можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

Згідно із ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя використала усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи, проте ОСОБА_1 не виконала процесуальний обов`язок своєчасно з`являтися до суду за викликом, затягує розгляд справи, що суддя розцінює як намагання уникнути відповідальності, тому справа буде розглянута без її участі.

Дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954432 від 19.02.2026 року, рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо події № 264614065 від 19.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2026 року, протоколом огляду та вилучення за участі понятих тютюнової продукції з відділу продажу тютюнових виробів у приміщенні торгівельного центру «Літо» за адресою: м. Дніпро, проспект Науки, буд. 43 від 19.02.2026 року та додатків у вигляді копії Ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 04630311202307597 від 28.12.2023 року, яка діє до 05.01.2025 року, додатку до ліценції № 04630311202307597, в якому зазначено фіскальний номер РРО/ПРРО № 4000771728, місце здійснення торгівлі визначене за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Гагаріна, буд. 43, сигаретний кіоск № 3, фотознімків відділу продажу тютюнових виробів з особою жіночої статі за прилавком, яка встановлена працівниками поліції, як ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2026 року, яка не заперечувала факту проведення огляду та вилучення тютюнових виробів та її перебування 19.02.2026 року за прилавком на тютюновому острівці у торгівельному центрі «Літо» за адресою: м. Дніпро, проспект Науки, буд. 43.

Склад правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 164 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 164 КУпАП суддя дійшла висновку, що ця норма закону носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законом.

Згідно із частинами другою та третьою ст. 45 Господарського кодексу України порядок створення, державної реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації суб`єктів підприємництва окремих організаційних форм визначається Господарським кодексом України та іншими законами.

Господарські відносин, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання, визначаються основними засадами господарювання в Україні, які регулюються Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ч. 2 ст. 19 ГК України, суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва -підприємцями.

Норма ч. 1 ст. 42 ГК України встановлює, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз`яснив, що господарська діяльність -це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Частиною 1 ст. 55 ГК України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» ліцензуванню підлягають, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 954432 від 19.02.2026 зафіксовано, що 19 лютого 2026 року близько 12 години 02 хвилини за адресою: АДРЕСА_3 у торговому центрі «Літо» ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів з ліцензією на право роздрібної торгівлі, строк якої сплинув.

З вказаного протоколу також вбачається, що ОСОБА_1 була ознайомлена зі змістом цього протоколу, адже копію цього протоколу вона отримала саме в день його складення 19.02.2026 року, про що свідчить її особистий підпис в графі «другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав».

Означений протокол був складений уповноваженою державою особою, дії якої в передбаченому чинним законодавством порядку ОСОБА_1 не оскаржувались, остання не зверталася з скаргою на дії працівників поліції до відповідних органів, хоча мала для цього достатньо часу.

А, отже, з огляду на відсутність будь-яких скарг з боку ОСОБА_1 на дії працівників поліції під час складання ними протоколу, суддя дійшла висновку, що зафіксовані у протоколі відомості заслуговують на увагу і є такими, що узгоджуються з дослідженими матеріалами у їх сукупності.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених обставин суддя не вбачає.

Тож, суддя критично ставиться до наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 в частині заперечення останньою факту здійснення продажу тютюнових виробів та її версії про те, що вона лише прийшла до відділу продажу тютюнових виробів забрати свої речі, оскільки вони спростовуються сукупністю наявних у справі про адміністративне правопорушення матеріалів, наведених у цьому рішенні.

До того ж, з наданих суду матеріалів справи у їх сукупності вбачається, що працівниками поліції у приміщенні торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 був виявлений спеціально обладнаний торгівельний відділ з прилавком, полицями, фото з рекламою продукції тютюнових виробів, які підготовлені до реалізації та систематизовано розкладені для зручності покупців, за прилавком якого перебувала саме ОСОБА_1 , та в якому у присутності понятих працівниками поліції був проведений огляд та вилучено тютюнову продукцію.

До того ж, під час огляду виявлено Ліцензію на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 04630311202307597 від 28.12.2023 року, строк якої сплинув 06 січня 2025 року, та додаток до ліценції № 04630311202307597, в якому зазначено фіскальний номер РРО/ПРРО №4000771728, місце торгівлі визначене за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Гагаріна, буд. 43, сигаретний кіоск № 3.

Тож, з огляду на наведені обставини у їх сукупності версія ОСОБА_1 про те, що вона зайшла до торгівельного кіоску забрати речі виявляється непереконливою та такою, що не заслуговує на увагу.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винній вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення нею нових правопорушень необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 245, 251, 252, 280, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Вилученені під час огляду тютюнові вироби, а саме: RabBeats bc 10 000 - 15 штук, ElfBar bc 10 000 - 5 штук, ElfBar pi 7 000 – 11 штук. ElfBar Laya D1 - 4 штуки. ElfBar bc 10 000 – 8 штук, LostMary mo 10000 – 5 штук, Flong Pof 20 000 – 15 штук, ElfBar fs 18 000 – 11 штук, Flong max 12 000 – 18 штук, Аifj titan 10 000 – 18 штук, cнюс street - 21 штук, снює сhill up – 7 штук, снюc velo – 5 штук, ElfBar te 6 000 – 6 штук, ElfBar bc 5 000 – 10 штук, ElfBar ri 3 000 – 6 штук, vall 2 000 – 15 штук, hd 2 000 – 15 штук, look 2 000 – 2 штуки, ElfBar 1500 – 7 штук, ElfBar lux 1 500 – 3 штуки, vaale 5 000 – 17 штук, lost mary ou 5 000 – 5 штук, lost mary bm 5 000 – 4 штуки, ElfBar 1 500 ultra – 6 штук, ElfBar lux 2 000 – 4 штуки, ElfBar 2 000 – 3 штуки, edvape 800 – 6 штук, ElfBar king 30 000 – 32 штуки, ElfBar planct apace – 25 штук, ElfBar lush king 40 000 – 20 штук, roqg flonga 40 000 – 16 штук, ElfBar gh 33 000 – 14 штук, ElfBar monnight 40 000 – 15 штук, ElfBar rayad3 25 000 – 13 штук, ElfBar bc 45 000 – 29 штук, ElfBar combo – 14 штук, ElfBar sh 23 000 – 22 штуки, ElfBar bc 45 000 – 6 штук, pigana для паління hyb – 31 штука, ElfBar сr 8 000 – 4 штуки, ElfBar fe 6 000 – 5 штук, які вилученні на підставі протоколу огляду та вилучення від 19.02.2026 року – необхідно конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок..

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська