Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №686/17763/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17763/25

Провадження № 3/686/315/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 17.06.2025 року о 00 год. 10 хв. по вул. Кам`янецькій, 111 в м. Хмельницькому керував транспортним засобом «Citroen», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу Alcotest-7510 Drager ARLM-0394 на місці зупинки транспортного засобу, результат 2,25 проміле. Надалі, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, надав письмові пояснення та просив розгляд справи провести без його участі. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 своєї вини не визнав та вказав, що він проходить військову службу за призовом по мобілізації. Після зупинки керованого ним транспортного засобу, працівниками поліції було порушено вимоги ст.266-1 КУпАП, яка передбачає огляд військовослужбовців Збройних Сил Украйни на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, яка є спеціальною нормою саме для такої категорії водіїв, а тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення; актом огляду у якому зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови); результатами тесту приладу Alcotest-7510 Drager ARLM-0394 на місці зупинки транспортного засобу (результат 2,25 проміле); відеозаписами, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його відмову від проходження огляду в медичному закладі; постановою Серії ЕНА №4995778 від 17.06.2025 року, яка винесена поліцейським УПП в Хмельницькій області Печерик Х.Д. щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме керування 17.06.2025 року о 00 год. 10 хв. транспортним засобом «Citroen», номерний знак НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби.

Твердження ОСОБА_1 про порушення процедури огляду, суд відхиляє з огляду на наступне.

Так, порядок проходження огляду особи на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі – Порядок) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі – Інструкція).

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінняабо під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п.п. 2-4 Порядку, п.п. 2, 6 Розділу І, п. 6 Розділу ІІ Інструкції).

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.ч. 3-4, 6 ст. 266 КУпАП, п.п. 6-8 Порядку, п. 7 Розділу І Інструкції).

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні відеозаписів зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний в протоколі час та місці.При цьому, на відеозаписах зафіксовано, що після проходження огляду за допомогою Alcotest-7510 Drager ARLM-0394 (результат 2,25 проміле), ОСОБА_1 було пред`явлено його результати з якими останній не погодився. Разом з цим, щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився.

Окрім цього, суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про порушення працівниками поліції вимог ст.266-1 КУпАП, яка є спеціальною нормою та передбачає процедуру огляду військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння.

Так, дійсно відносно військовослужбовців під час виконання службових обов`язків діє спеціальний порядок їх огляду на стан сп`яніння, визначений приписами ст. 266-1 КУпАП, відповідно до яких огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться не працівниками поліції, а виключно посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП.

Разом з цим, положення даної норми стосуються військовослужбовців, які виконують обов`язки військової служби.

Проте, під час судового розгляду не встановлено факту виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби під час керування транспортним засобом, дана обставина жодними доказами не підтверджується, а тому огляд на стан сп`яніння мав здійснюватись за правилами ст.266 КУпАП, що працівниками поліції і було проведено.

Наведені вище пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд розцінює як намір уникнути відповідальності за фактично вчинене.

Таким чином, дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху – у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу в добровільному порядку: Призначення платежу: 21081300; Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; в призначенні платежу зазначити серію і номер протоколу: ЕПР1 №364040.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору в добровільному порядку: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувач штрафу – Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2);

-стягувач судового збору – Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5);

-боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 .

Суддя: