Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №607/5982/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2026 Справа №607/5982/26 Провадження №3/607/2266/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3, 4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 близько 13:43 год перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою м. Тернопіль, вул. Н. Світ, 1а, гр. ОСОБА_1 таємно шляхом вільного доступу з торгового стелажа здійснила крадіжку настоянки марки «Green day» 1 шт., дезодорант 1 шт. та ковбасу салямі 1 шт., загальною вартістю 469 грн. 67 коп., чим вчинила дрібну крадіжку, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №783178 від 13.03.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП.

Так, 22.01.2026 близько 09:24 год перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою м. Тернопіль, вул. Н. Світ, 1а, гр. ОСОБА_1 таємно шляхом вільного доступу з торгового стелажа здійснила крадіжку спиртного напою «Текіла» 1 шт., загальною вартістю 183,25 грн, чим вчинила дрібну крадіжку, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №783177 від 13.03.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, 18.02.2026 близько 13:35 год. гр. ОСОБА_1 таємно шляхом вільного доступу з магазину «Копійочка», що по вул. Львівська, 2 в м. Тернопіль, викрала вода парфумована «Sea Shell Das» 60 мл. 1шт., ліхтарик з USB 1 шт., магніт Love 5 шт., шкарпетки жіночі 1 шт., шкарпетки чоловічі 1 шт., чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 707,00 грн без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №783405 від 18.03.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51 КУпАП.

Також, 27.02.2026 близько 13:28 год гр. ОСОБА_1 таємно шляхом вільного доступу з магазину «Епіцентр Експрес» за адресою м. Тернопіль, вул. Миру, 4В, викрала радіоприймач «Sencor» 1 шт., свічки-таблетки 10 шт. 1 упаковку, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 605 грн без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №783406 від 18.03.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, визнала повністю.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 3 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Диспозиція ч. 4 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.51 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №783178 від 13.03.2026, серії ВАД №783177 від 13.03.2026, серії ВАД №783405 від 18.03.2026, серії ВАД №783406 від 18.03.2026; рапортом начальника СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Л. Мартинчук; копією рапорта зареєстрованого ЄО за №4382 від 30.01.2026; довідкою про вартість товару від 30.01.2026; фото ілюстраціями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2026; копією документа ОСОБА_1 ; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП; копією рапорта зареєстрованого ЄО за №4384 від 30.01.2026; заявою ОСОБА_2 від 29.01.2026; довідкою про вартість товару від 29.01.2026; заявою ОСОБА_3 ; інвентаризаційною відомістю №666 на 18.02.2026; рапортом поліцейського офіцера громади ВППП Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції О. Токара від 18.03.2026; фото-таблицею; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП; копією рапорта зареєстрованого ЄО за №10423 від 27.02.2026; заявою ОСОБА_4 від 27.02.2026; копією вирівнювання залишків №Апс/Х018-0000002 від 27.02.2026.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, повторно протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Обираючи таке стягнення, суддя керується ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 51, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф в подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.