Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №456/1128/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1128/26

Провадження № 3/456/722/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли із Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , учня 1-го курсу ДНЗ «ВПУ №34»,

за частиною 1 ст. 175-1 КУпАП, –

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 23.02.2026, близько 10:55 год., перебуваючи на території навчального закладу ДНЗ ВПУ №34, за адресою: м.Стрий, вул.Гайдамацька, 15, курив електронну сигарету, що відповідно до ст.13 п.3 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

В протоколі зазначив, що вину визнає, зобов`язується в подальшому подібних ситуацій не допускати.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини його неприбуття до суду, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 175-1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 175-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради

Згідно з частиною 2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» (22 вересня 2005 року № 2899-IV) забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у заборонених для цього місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена: протоколом серії ВАД №989497 від 23.02.2026, рапортом інспектора СЮП ВП Стрийського РУП від 23.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2026 (відповідно до яких, він викурював електронну сигарету на території навчального закладу, вину визнає), якими підтверджуються наведені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Згідно копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є неповнолітнім.

Вищевикладені досліджені документи є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 175-1 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт куріння ОСОБА_1 електронної сигарети у місці, де це заборонено законом, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім (вчинив адміністративне правопорушення у віці 16 років), ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 175-1 КУпАП, яка доведена повністю, суд доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого заходу впливу є необхідним для досягнення мети його застосування.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 24-1 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський