Рішення від 16 березня 2026 р. у справі №453/31/26 — Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/31/26

№ провадження 2/453/347/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 березня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Ясінського Ю.Є.,

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,

розглянувши у залі суду у місті Сколе Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

08 січня 2026 року директор ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» О.Поляков через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість за Кредитним договором №7742676 від 31 березня 2024 року в розмірі 10 000 грн., 2 422,40 грн. сплаченого судового збору та 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 14 січня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Розгляд справи відбувся 17 березня 2026 року без учасників справи.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 31 березня 2024 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем укладено кредитний договір №7742676, у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача 5167-80XX-XXXX-9767, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 20000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушив строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на час подання позовної заяви має заборгованість в розмірі 10000 грн., в т.ч.: 10000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 0,00 грн.- заборгованості за відсотками, 0,00 грн. заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

23 жовтня 2024 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №23.10/24-Ф про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 7742676 від 31 березня 2024 року.

В подальшому, 16 травня 2025 року між ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТзОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №16/05/25-Е про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №7672531 від 11 березня 2024 року.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 10000 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

У зв`язку з викладеним судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, 31 березня 2024 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7742676, за умовами якого вказане товариство надало відповідачу кредит у розмірі 20000 грн. на строк 360 днів зі сплатою відсотків у розмірі 2,20% за кожен день користування кредитом.

Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 10000 грн., в т.ч.: 10000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 0,00 грн.- заборгованості за відсотками, 0,00 грн. заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №7742676 від 31 березня 2024 року в розмірі 10000 грн.

23 жовтня 2024 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №23.10/24-Ф про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №7742676 від 31 березня 2024 року, що підтверджується копією реєстру боржників від 23 жовтня 2024 року.

В подальшому, 16 травня 2025 року між ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТзОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №16/05/25-Е про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №7742676 від 31 березня 2024 року, що підтверджується копією реєстру боржників від 16 травня 2025 року.

Як вбачається з листа АТ «Ощадбанк» від 09 лютого 2026 року № 46/12-11/15833/2026/БТ на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку здійснено переказ коштів на суму 20000 грн.

Відповідно до ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч.13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч.6 цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що спірний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»

Згідно з ч.1 ст. 526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.4.4. кредитного договору, споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав про задоволення позову.

20 серпня 2025 року між Адвокатським бюро «Соломко та партнери» та ТзОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір про надання правової допомоги № 20/08/25-01.

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 1 листопада 2025 року адвокатом надано товариству послуги, на виконання яких адвокатом витрачено 6 годин, їх вартість складає 7000 грн.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в підготовці позову та інших документів, долучених до матеріалів справи, відсутність заперечень з боку відповідача, той факт, що позовні вимоги задоволені, суд вважає обґрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу понесену позивачем в сумі 7 000 грн.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2662 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 10000 (десять тисяч) грн. заборгованості по кредитному договору №7742676 від 31 березня 2024 року, 7000 (сім тисяч) грн. витрат на правничу допомогу та 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається безпосередньо до Сколівського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: м. Київ, Харківське Шосе, буд. 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ю.Є. ЯСІНСЬКИЙ