Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №442/2314/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2314/26

Провадження №3/442/521/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.03.2026 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №618860 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 126 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в провину ОСОБА_1 ставиться те, що він 19.03.2026 о 11:48 год. на вул. Івана Мазепи, 23 у м.Трускавець Львівської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen passat» будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а. ПДР України.

Місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі зазначено - ввул. Галіберди, 12 м. Борислав Львівської області, місце обліку керованого ним транспортного засобу не вказано.

Отже, місце вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , а також місце його проживання перебуває поза межами територіальної підсудності Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Таким чином, оскільки суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП, така надійшла до Дрогобицького міськрайонного суду з порушенням підсудності, а відтак матеріали адміністративної справи необхідно повернути для направлення за підсудністю у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП, суддя.

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.