Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №461/1968/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1968/26

Провадження №3/461/965/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Служби безпеки України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого начальником першої служби Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», серія і номер паспорта НОМЕР_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами проведення комісією УСБУ у Львівській області спеціальної експертизи в регіональній філії "Львівська залізниця" виявлені та задокументовані порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці (далі - ОДТ), зокрема, Закону України "Про державну таємницю" та "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939.

Встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на вищезазначеній посаді начальника першої служби регіональної філії "Львівська залізниця", відповідно до положень статі 21 Закону є особою на яку поширюються обов`язки та права режимно-секретного органу даного СРСД. В тому числі, згідно із положеннями статі 21 Закону та пунктів 42, 43, 439, 443 Порядку, ОСОБА_1 зобов`язаний здійснювати постійний контроль за станом режиму секретності в установі, вимагати від усіх працівників виконання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці тощо.

Крім цього, ОСОБА_1 , як член відповідних комісій в сфері охорони державної таємниці регіональної філії "Львівська залізниця", не забезпечив виконання покладених на нього завдань, у зв`язку з чим відповідними комісіями установи не зроблено належних висновків за результатами їх роботи, не надано пропозиції щодо заходів з усунення наявних порушень і недоліків тощо. Зокрема, вказаним порушено вимоги пунктів 9, 10, 434, 439, 748 Порядку, згідно з якими відповідні заходи такими комісіями здійснюються з метою вивчення і оцінки стану охорони державної таємниці та дотримання вимог законодавства в цій сфері, виявлення недоліків і порушень режиму секретності, встановлення їх причин, вжиття необхідних заходів, спрямованих на усунення наявних порушень та недоліків, удосконалення на підприємствах, в установах, організаціях системи охорони державної таємниці.

Вищезазначене, в свою чергу, призвело до порушень в регіональній філії "Львівська залізниця" вимог законодавства про державну таємницю, в тому числі таких, що створили загрози витоку секретної інформації, які задокументовані комісією УСБУ у Львівській області у вищевказаному акті спеціальної експертизи

ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 1 (один), зокрема, востаннє розпорядженням УСБУ у Львівській області від 03.12.2025 №396д в порядку переоформлення такого допуску. Відповідно до положень пункту 54 Порядку, під час оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надав письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці на підтвердження того, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Отже ОСОБА_1 , будучи керівником РСО та членом відповідних комісій регіонально філії "Львівська залізниця" в сфері ОДТ, в порушення вимог статті 28 Закону та пунктів 9, 10, 116, 434 - 436, 439, 748 Порядку, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, не здійснивши належних заходів щодо організації та забезпечення режиму секретності в установі, в тому числі контролю за станом охорони державної таємниці.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення статей 28, 39 Закону України "Про державну таємницю", діяння ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за станом охорони державної таємниці).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці..

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

?протоколом про адміністративне правопорушення №62/26/272-16/40 від 13 березня 2026 року;

?витягом з акту спеальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в регіональній філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (акт 20.02.2026 №62/26/1149дск);

? витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (затверджений постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939);

?копією зобов`язання громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 03.11.2025 року;

?заявою ОСОБА_1 від 13 березня 2026 року.

Досліджені матеріали справи знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283-285КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, та накласти стягнення – 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України – 665,60 грн. судового збору.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк