Вирок від 24 березня 2026 р. у справі №492/1524/25 — Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1524/25

провадження № 1-кп/492/96/26

ВИРОК

Іменем України

25 березня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025167270000109, внесеному 09 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця міста Арциз Одеської області; громадянина України; з середньою освітою; військовозобов`язаного; не одруженого; не працюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 перебуває з 30 січня 1995 року на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та є військовозобов`язаним, як особа, що перебуває у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Відповідно до статті 65 Конституції України, статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» обов`язком громадян України є захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Частиною 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» передбачено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України зобов`язані прибувати за викликом районного, міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходити медичний огляд, призовних комісій або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, ухилився від виконання свого військового обов`язку відповідно до статті 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», будучи обізнаним про воєнний стан, введений на території України з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України № 2105-ІХ від 03 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» протягом 90 діб та строк дії якого неодноразово продовжувався і діє на теперішній час.

Згідно із пунктом 3.1. Розділу 3 Глави ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом № 402 від 14 серпня 2008 року медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560.

Контроль за направленням та проходженням військовозобов`язаними медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП.

06 жовтня 2025 року приблизно о 12-00 год., більш точного часу судовим розглядом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , від уповноваженої особи зазначеного відділу отримав повістку про необхідність прибуття 07 жовтня 2025 року о 09-00 год. до вказаного відділу для проходження військово-лікарської комісії за направленням № 2363 від 06 жовтня 2025 року для встановлення його придатності за станом здоров`я до проходження військової служби в Збройних Силах України під час мобілізації, в особливий період та забезпечення його належного військового обліку.

Також, за зазначених обставин ОСОБА_4 був особисто ознайомлений керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 зі змістом письмового попередження про необхідність забезпечення виконання вимог військового обліку та кримінальну відповідальність за їх невиконання, передбачену статтею 337 КК України. Про здійснення вказаного письмового попередження ОСОБА_4 поставив свій особистий підпис.

07 жовтня 2025 року о 09-00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, у порушення статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з мотивів ухилення від виконання свої обов`язків як військовозобов`язаного, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, не маючи поважних причин ухилився від прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаною адресою для проходження військово-лікарської комісії, що повинна була встановити його придатність до проходження військової служби за станом здоров`я в Збройних Силах України та забезпечити відповідний військовий облік ОСОБА_4 , як військовозобов`язаного.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, не оспорював встановлені під час досудового розслідування у формі дізнання обставини. Під час судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінального проступку, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження, у зв`язку з чим, згідно з частиною 3 статті 349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити вказані обставини кримінального правопорушення в апеляційному, касаційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, дав суду показання про те, що він є військовозобов`язаним та 06 жовтня 2025 року він був у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де отримав повістку про необхідність прибути 07 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв. для проходження відповідного медичного огляду, а також його було попереджено про те, що якщо він не прибуде до Відділу 07 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв., то буде нести кримінальну відповідальність, про що йому було вручено попередження, але він написав заяву про те, що не прибуде до Відділу для проходження медичного огляду, оскільки відмовляється від військової служби та він без поважних причин не прибув до Відділу, незважаючи на те, що йому достовірно відомо про введення на території України воєнного стану, а також про наслідки неприбуття за повісткою до Відділу.

Оскільки учасники судового провадження вважали, що фактичні обставини підтверджуються доказами, які наявні у кримінальному провадженні та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені частиною 1 статті 91 КПК України.

Сукупність наведених і досліджених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були досліджені в ході судового розгляду, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень частини 2 статті 50 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок у повнолітньому віці; проживає з батьками; характеризується за місцем проживання задовільно; на психіатричному та наркологічному обліку у КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; не є депутатом; перебуває на обліку військовозобов`язаних; не судимий.

Обставин, які відповідно до статті 66, статті 67 КК України пом`якшують, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального проступку, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд дійшов висновку про недоцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 такого виду покарання як виправні роботи, та вважає, що для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є можливим призначення покарання у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцієючастини 1 статті 337 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дії статті 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає, що в даному випадку вищезазначений вид покарання буде достатнім та таке покарання повністю досягне мети його застосування.

Суд також вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вирішує питання про речові докази у справі, згідно з частиною 9 статті 100 КПК України: направлення на ВЛК від 06 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних для визначення придатності до служби на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; попередження про виконання вимог військового обліку від 06 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 ; заява ОСОБА_4 про відмову від проходження ВЛК від 06 жовтня 2025 року на 1 арк.; розписка про отримання повістки від 06 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; попередження про виконання вимог військового обліку від 06 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; один відеофайл з назвою « ОСОБА_4 06 жовтня 2025 року», скопійований на компактдиск підлягають залишенню у матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи, що речові докази, на які ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 21 жовтня 2025 року накладено арешт, підлягають залишенню у матеріалах кримінального провадження, суд, на підставі частини 4 статті 174 КПК України, дійшов висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.

Керуючись статтями 100, 174, 349, 368-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 337 КК України у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: направлення на ВЛК від 16 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; направлення на ВЛК від 06 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних для визначення придатності до служби на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; попередження про виконання вимог військового обліку від 06 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 ; заяву ОСОБА_4 про відмову від проходження ВЛК від 06 жовтня 2025 року на 1 арк.; розписку про отримання повістки від 06 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; попередження про виконання вимог військового обліку від 06 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; один відео файл з назвою « ОСОБА_4 06 жовтня 2025 року», скопійований на компактдиск – зберігати у матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 21 жовтня 2025 року, на вказані речові докази.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1