Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №484/713/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/713/26

Провадження № 3/484/332/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12.02.2026 року від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фізична особа - підприємець, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 64 від 03.02.2026 р. вбачається, що при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 cт. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х, зі змінами та доповненнями, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

1) Під час здійснення працівниками контролюючого органу контрольної розрахункової операції в магазині ФОП ОСОБА_1 , при реалізації генератора бензинового WERK WPG 3600 за ціною 10 800,00 гри та масла SAE 10W40 4Т 1л за ціною 200,00 грн за загальною вартістю 11000,00 грн. 08.01.2026 о 10 год. 27 хв. (дата та час) не надано розрахунковий документ встановленої форми та змісту (в паперовому вигляді та/або електронній формі), чим порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами і доповненнями, (далі Закон № 265),

2) Відповідно акту зняття фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), що знаходились у місці продажу господарському об`єкті (додаток до акта) та видаткових накладних загальна вартість товарів становить 757 952,22 грн. не надання до перевірки первинних документів (товарно-транспортних накладних), що є порушенням вимог п.12 ст. 3 Закону №265. Вищевказані порушення відображені в акті фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 19.01.2026 №686/Ж5/14/29/07/3076724911.

В судове засідання захисник Нижник Г.І. надав письмові заперечення, в яких просив суд закрити провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Зазначив, що інспектором ДПС в Миколаївській області під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено істотні порушення. Так, протокол про адміністративне правопорушення № 64 від 03.02.2026 р. був складений із істотним порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, а саме складений з пропуском встановленого законом двадцяти чотирьох годинного строку з моменту виявлення особи, яка, на думку контролюючого органу, вчинила правопорушення. Також, 08.01.2026 р. на місці проведенні перевірки у своїх поясненнях, які знаходяться в матеріалах справи, ФОП ОСОБА_1 зазначив, що квитанція на підтвердження реалізації бензинового генератора та масла була видана. Контролюючим органом не надано жодних належних та допустимих доказів того, що видана квитанція не відповідала вимогам, встановленим законодавством, або що вона взагалі не видавалася. Вказані обставини у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовані та належним чином не обґрунтовані. При цьому, відсутність можливості роздрукування X-звіту або його ненадання контролюючому органу жодним чином не свідчить про порушення вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України № 265 та не може бути використана як доказ невидачі розрахункового документа покупцю. Копія товарного чеку, посилання на який зазначено в акті перевірки, відсутній в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення взагалі не містить посилання на будь-який розрахунковий документ, який би підтверджував факт реалізації товару. Крім того, дії щодо порушення обліку товарів та ненадання документів на підтвердження такого обліку не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а видаткові накладні, надані ОСОБА_1 під час проведення перевірки, містять усі необхідні реквізити первинного документа, передбачені Порядком, а саме: інформацію про постачальника та отримувача товару, дату здійснення операції, найменування, кількість та вартість товару, що у повному обсязі підтверджує як походження товару, так і його належний облік.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як викладені в протоколі обставини не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Під час викладення обставин правопорушення у протоколі обов`язково зазначаються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії (бездіяльність) вчинила (допустила) особа, стосовно якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

У своїх письмових запереченнях захисник вказує, що контролюючим органом не надано жодних належних та допустимих доказів того, що видана квитанція не відповідала вимогам, встановленим законодавством, або що вона взагалі не видавалася, дії щодо порушення обліку товарів та ненадання документів на підтвердження такого обліку не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дані твердження захисника є слушними та заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При цьому, диспозиція ч.1 ст.155-1 КУпАП є бланкетною та вимагає при формулюванні суті правопорушення посилання на нормативно-правовий акт, який регулює порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ФОП ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зазначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано Акт фактичної перевірки від 19 січня 2026 року.

В акті зазначено, що при реалізації генератора бензинового WERK WPG 3600 за ціною 10 800,00 гри та масла SAE 10W40 4Т 1л за ціною 200,00 грн за загальною вартістю 11000,00 грн. 08.01.2026 о 10 год. 27 хв. (дата та час) не надано розрахунковий документ встановленої форми та змісту (в паперовому вигляді та/або електронній формі), чим порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

При цьому, акт перевірки тільки фіксує обставини встановлені під час проведення перевірки, факти виявлення можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, що зобов`язує до вчинення будь-яких дій.

Також, відповідно до абзацу дев`ятнадцятого статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

З матеріалів справи вбачається, що 08.01.2026 р. під час проведення перевірки, ФОП ОСОБА_1 надав особі, яка отримує товар, розрахунковий документ встановленої форми та змісту, який підтверджує факт продажу товарів, містить інформацію про його вартість та дату проведення операції.

Крім того, із змісту частини 1 статті 155-1 КУпАП вбачається, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого цієї статтею, складають дії, які порушують встановлений законом порядок проведення розрахунків. Санкція цієї статті передбачає застосування штрафу до осіб, які здійснюють розрахункові операції.

Відповідно до абзацу 6 статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Облік товарів не є розрахунковою операцією, як і ненадання документів на підтвердження такого обліку.

Аналіз вищенаведених норм законодавства дає підстави для висновку, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, полягає виключно у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, тобто у неправомірних діях під час приймання або повернення грошових коштів за товари (послуги), у тому числі при застосуванні реєстраторів розрахункових операцій.

Разом з тим, облік товарних запасів та проведення розрахункових операцій є різними правовими категоріями, що регулюють різні аспекти господарської діяльності суб`єкта господарювання. Ведення обліку товарів стосується організації господарського обліку майна суб`єкта господарювання, тоді як розрахункова операція - це фактичне приймання або повернення коштів за товари чи послуги.

Саме по собі ненадання під час перевірки документів щодо обліку товарів не свідчить про порушення порядку проведення розрахункових операцій, а тому не утворює об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення № 64 від 03.02.2026, який складений щодо ОСОБА_1 неможливо зробити висновок про об`єктивну сторону правопорушення, а в матеріалах справи наявний лише акт фактичної перевірки, на підставі якого і було складено протокол. Будь-яких інших даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, матеріали справи не містять.

У даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у тому розумінні, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: