Рішення від 11 березня 2026 р. у справі №201/9047/25 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/9047/25

Провадження № 2/201/730/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Покопцевої Д.О., за участю секретаря судового засідання Тоцької Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Орловська Валентина Георгіївна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника – адвоката Кінько О.В. (діє на підставі ордеру серії АН № 1730523 від 22.07.2025р.) звернувся до суду з вказаною заявою.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача - ОСОБА_2 . Позивач є єдиним спадкоємцем, оскільки його батько - ОСОБА_3 помер до відкриття спадщини. Чоловік баби – ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого баба прийняла спадщину.

Після смерті баби позивача відкрилась спадщина, яка складається з: квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером 5323487200:00:003:0425 розміром 3,23га, що належала ОСОБА_2 на праві приватної власності 01.08.2016р. номер запису про право 01.08.2016р., та розташована на території Драбинівської сільської територіальної громади (Сухомаячківська сільська рада) Полтавського району Полтавської області.

13.11.2023р. позивач звернувся до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Орловської В.Г. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки позивачем пропущений 6-ти місячний строк для подання заяви про її прийняття, а також через відсутність документів, які підтверджують право власності спадкодавця та документів, що підтверджують родинні зв`язки.

Вказує, що ним був пропущений строк з поважних причин, оскільки вкінці березня 2022року позивач зі своєю дружиною та його бабою ОСОБА_2 виїхали з окупованого м. Маріуполя на територію підконтрольну уряду України. ОСОБА_2 залишилася в родичів в Полтавській області, а позивач з сім`єю виїхав до міста Чортків Тернопільської області. На початку березня 2022 року в місті Маріуполі позивач отримав осколкове поранення. 02.06.2022р. позивачу було проведено оперативне лікування – артроскопія лівого колінного суглобу, пластика ПХЗ, парціальна резекція медіального меніска. У зв`язку з подальшою реабілітацією та обмеженою можливістю рухатися та пересуватися, позивач не мав можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті баби.

На підставі викладеного, просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 терміном в три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Кінько О.В. подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить задовольнити позовні вимоги позивача.

Представником відповідача Дніпровської міської ради Бастригою С.М. подано заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Орловська Валентина Георгіївна на електронну пошту суду направила заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Розглядаючи справу в межах заявлених вимог, відповідно до ст.11 ЦПК України, та дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1. ст.4 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 (а.с. 16-17, 20).

Батько позивача – ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в селі Суха Маячка Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 18).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером 5323487200:00:003:0425 розміром 3,23га, що належала ОСОБА_2 на праві приватної власності 01.08.2016р. номер запису про право 01.08.2016р., та розташована на території Драбинівської сільської територіальної громади (Сухомаячківська сільська рада) Полтавського району Полтавської області (а.с. 35-36, 37-38).

Постановою приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Орловською В.Г. від 13.11.2023р. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 та на земельну ділянку (пай), розміром 3,83 умовних кадастрових гектари, що перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства імені Леніна, Новосанжарського району, Полтавської області, оскільки спадкоємцем було пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, не надані відповідні документи, які підтверджують прав власності спадкодавця, документи, що підтверджують родинні зв`язки та оригінал (дублікат) заповіту (а.с. 39).

Ухвалою суду від 29.01.2026р. було витребувано від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Орловської В.Г. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з наданої копії спадкової справи № 33/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 74709843 від 13.11.2023р., наявний чинний заповіт (серія НМН 273775, зареєстрований у реєстрі за № 26), посвідчений 25.01.2021р. приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Слащевим А.Г. Інші спадкоємці відсутні.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

За приписами ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до положень ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7 судам роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таку позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 04.11.2015р. по справі № 6-1486цс15.

Верховний Суд у постанові у постанові від 30.01.2020р. у справі № 487/2375/18 зазначив, що правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подачі такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

Отже, спадщина після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася за законом. Позивач є спадкоємцем за правом представлення, оскільки його батько помер до відкриття спадщини. Факт прийняття спадщини іншими особами не встановлений, визначення додаткового строку для подання заяви не порушує прав третіх осіб та відповідає принципу пропорційності втручання у право власності.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Враховуючи досліджені у судовому засіданні докази, які надані позивачем щодо поважності пропуску з яких вбачається, що позивач не мав можливості вчасно подати відповідну заяву до нотаріальної контори, оскільки пропуск строку відбувся не через пасивну поведінку позивача, а через сукупність об`єктивних перешкод: окупацію м. Маріуполя, поранення, реабілітація та подальшу службу в Збройних Силах України, на підтвердження чого надав суду відповідні докази, і вказані ним причини пропуску встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини суд вважає поважними, у зв`язку з чим, приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, ч. 1 ст.82, 131, 223, 259, 263-265, 272-273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Орловська Валентина Георгіївна – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 3 місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів. Повний текст рішення буде складений впродовж 10 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Маріупольська міська рада Донецької області, код ЄДРПОУ 33852448, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 11.

Третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Орловська Валентина Георгіївна, місцезнаходження: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 22.

Суддя: Д.О. Покопцева