Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №522/18385/25 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/18385/25

Провадження 3/522/443/26

ПОСТАНОВА

19.03.2026 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2025 серії ЕПР1 № 410603 – 02.08.2025 о 23:30, в м. Одеса, пров. Аркадіївський, водій ОСОБА_1 керував т/з Ford Mustang, з д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та не стійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Drager та у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час і місце судового засідання, на розгляд не з`явився, клопотань про відкладення розгляду - не надходило.

З огляду на зазначене, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за участю захисника Колесникової І.О.

Так, захисник подала до суду письмове заперечення та у судовому засіданні клопотала про закриття провадження у справі, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаючи, що у діях її підзахисного ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, зокрема посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту керування останнім транспортним засобом та фіксації руху транспортного засобу; відсутність вимоги поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. Також зазначила, що її підзахисному поліцейським не були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП, та його право на захист, що є підставою про прийняття рішення про закриття провадження. При цьому захисник зазначала, що ОСОБА_1 не володіє українською мовою, про що останній неодноразово повідомляв працівникам поліції, на що останні ніяким чином не реагували. Зазначений факт підтверджується відеозаписом події. Поліція зобов`язана забезпечити перекладача, якщо особа не володіє українською мовою. Крім того, вказала на порушення вимог Інструкції № 1026 щодо відеозапису, який не був здійснений з моменту початку виконання поліцейським службових обов`язків, вівся не безперервно до його завершення та містить неповну та вибіркову інформацію. Її підзахисний не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, йому не були висунуті такі вимоги щодо проходження на місці зупинки або у медичному закладі.

Вислухавши доводи захисника Колесникової І.О., дослідивши наявні докази встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до положень ч. ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2 розділу І Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (далі-Інструкція №1452/735) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 3 розділу І цієї Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 410603 від 02.08.2025 додано: письмове направлення ОСОБА_1 на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров`я за встановленою формою від 02.08.2025 з відміткою «не проводився, відмовився»; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 з відміткою про відмову; відеозаписи події на оптичному диску; довідки уповноваженої особи УПП в Одеській області, згідно з якими за даними ІКС ІПНП станом на 02.08.2025 ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП та не отримував посвідчення водія.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно з п.п. 4, 5 розділу ІІ, п. п. 1, 2 розділу ІII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018 (далі Інструкція № 1026) під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

В ході дослідження доданих доказів встановлено, що доводи захисника Колесникової І.О., знайшли своє підтвердження, та поліцейськими не було забезпечено у повній мірі додержання зазначених вище вимог законодавства та внутрішньовідомчих нормативно-правових актів.

Так, в ході перегляду відеозапису, ймовірно, зі службового транспортного засобу поліції, дійсно встановлено рух та зупинку 02.08.2025 близько 23:18 автомобіля Ford Mustang, з номерним .знаком НОМЕР_1 , проте, після виходу поліцейського зі службового транспортного засобу та наближення до зупиненого автомобіля, відеозапис події переривається.

Також на доданому оптичному диску міститься відеозапис, ймовірно, з портативного відеореєстратора поліцейського (далі також - ПВР) № 471819, дата запису 02.08.2025, час запису з 22:29:52 до 22:35:59 та з 22:47:15 до 22:51:12, тобто; запис розпочато лише через 11 хвилин після зупинки транспортного засобу; запис здійснювався не безперервно. При цьому, де знаходився відеореєстратор під час здійснення першого фрагменту запису – не зрозуміло, а сам фрагмент аудіо- відеозапису триває близько 6 хвилин та не містить жодного відеозображення або аудіозапису, на якому б фіксувались обставини події. Другий фрагмент відеозапису розпочинається одразу з самостійного констатування поліцейським того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку та, що відносно останнього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому на відео зафіксовано, як ОСОБА_1 російською мовою повідомляв поліцейського, що не володіння українською мовою, проте зазначена обставина залишилось поза увагою останнього.

Таким чином, у порушення п.п. 4, 5 розділу ІІ, п. п. 1, 2 розділу ІII Інструкції № 1026 поліцейськими не було забезпечено безперервність відеозйомки, внаслідок чого відсутня фіксація значної частини обставин події, які мають суттєве значення для розгляду та вирішення справи.

В матеріалах відсутні достовірні докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, доказ висунення поліцейським ОСОБА_2 вимоги пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку та відмови останнього від його проходження.

Також, незважаючи, на те, що протокол про адміністративне правопорушення містить відмітку про ніби то роз`яснення ОСОБА_1 положень ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку, що у зв`язку з не вирішенням питання щодо залучення перекладача, після того як ОСОБА_2 заявив, що не володіє українською мовою, факт роз`яснення прав останньому не відповідає дійсності та поліцейськими грубо порушено право на захист зазначеної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За даних обставин, приходжу до висновку, про відсутність достатніх допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,10,130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Іоніді