Рішення від 24 березня 2026 р. у справі №505/4518/25 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 505/4518/25

Провадження № 2/505/2172/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Білоуса В.М.

секретар судового засідання Негрескул Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Бізнес Позика» через представника звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом в розмірі 15699,09 грн., посилаючись на те, що 01 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_2 укладено Договір № 491619-КС-001 про надання кредиту. ТОВ «Бізнес Позика» 01 березня 2024 року направлено ОСОБА_3 пропозицію (оферту) укласти Договір № 491619-КС-001 про надання кредиту. 01 березня 2024 року ОСОБА_4 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 491619-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Таким чином, 01 березня 2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_5 було укладено Договір № 491619-КС-001 про надання кредиту, що підписаний одноразовим ідентифікатором. Оскільки ОСОБА_4 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 28.11.2025 утворилась заборгованість за Договором №491619-КС-001 від 01 березня 2024 року у розмірі 15699,09 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 6281,77 грн; суми прострочених платежів по процентах – 9417,32 грн. Просить стягнути з відповідачан на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №491619-КС-001 від 01 березня 2024 року в сумі 15699,09 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просить розглянути справу без участі представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 01 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та Голбаном Олександром укладено Договір № 491619-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма).

01 березня 2024 року ОСОБА_4 підписав пропозицію (оферту) укласти Договір № 491619-КС-001 про надання кредиту.

Вказаний договір був укладений Сторонами у вигляді електронного договору та підписаний відповідачем шляхом накладання електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора UA-5900.

У вказаному кредитному договорі сторони погодили всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки.

Згідно умов кредитного договору № 491619-КС-001 від 01.03.2024 року позичальнику надаються грошові кошти у розмірі 10000 грн., тип кредиту – кредит, строк на який надається кредит – 24 тижні, стандартна процентна ставка за кредитом - 2% в день, знижена процентна ставка за кредитом 1,15288411 % в день.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 491619-КС-001 від 01.03.2024, заборгованість ОСОБА_1 станом на 28.11.2025 становить 15699,09 грн., з яких: 6281,77 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 9417,32 грн. – заборгованість по відсотках.

Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів АТ «ПУМБ» надав інформацію, що підтверджує емітування на ім`я ОСОБА_4 платіжної картки № НОМЕР_1 . Також, АТ «ПУМБ» надав виписку щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , відповідно до якої 02 березня 2024 року на платіжну картку № НОМЕР_1 отримано кошти, здійснених переказом у сумі 10000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, оскільки, відповідачем не вживаються заходи щодо добровільного погашення суми кредитної заборгованості по договору № 491619-КС-001 від 01 березня 2024 року, суд вважає за необхідне стягнути з нього 6281,77 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту та нарахованих з її врахуваням заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 9417,32 грн., що в загальній сумі становить 15699,09 грн..

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 2422,40 гривень, сплаченого судового збору.

З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 3-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, заборгованість за кредитним договором № 491619-КС-001 від 01 березня 2024 року у розмірі 15699 (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»,код ЄДРПОУ 41084239, що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»,код ЄДРПОУ 41084239, зареєстроване місце знаходження за адресою: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 25 березня 2026 року.

Суддя: