Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №380/18051/24 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/18051/24 пров. № А/857/14788/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Матковської З.М.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну 16 Регіональної Військово-лікарської комісії,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року (суддя – Хома О.П., час ухвалення – не вказаний, місце ухвалення – м. Львів, дата складання повного рішення – не зазначена),

в адміністративній справі №380/18051/24 за позовом ОСОБА_1 до 16 Регіональної Військово-лікарської комісії,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У серпні 2024 року позивач ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася в суд із адміністративним позовом до 16 Регіональної Військово-лікарської комісії (далі – відповідач), в якому просила: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у здійсненні перегляду причинного зв`язку отримання захворювання під час захисту Батьківщини, викладеного у витязі із протоколу засідання 16 Регіональної ВЛК по зміні причинного зв`язку захворювання, поранень та травм №815 від 19.08.2022; 2) зобов`язати відповідача розглянути заяву про перегляд Постанови (Протоколу №815 від 19.08.2022) щодо зміни причинного зв`язку на “поранення і причина смерті, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини”.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому висловив свої заперечення проти задоволення позовних вимог. Просив у задоволенні вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Позивач не погодилася з доводами відповідача та подала відповідь на відзив, в якому заперечила аргументи наведені у відзиві.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, де вказав на безпідставність доводів позивача.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року позов - задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність 16 Регіональної військово-лікарської комісії щодо неприйняття належним чином оформленої постанови за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.04.2024 про перегляд постанови 16 РВЛК (Протокол № 815 від 19.08.2022). Зобов`язано 16 Регіональну військово-лікарську комісію розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.04.2024 про перегляд постанови (Протокол № 815 від 19.08.2022) та прийняти постанову відповідно до підпункту 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу I Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом було неправильно застосовано норми матеріального права, а також було неповністю з`ясовано обставини, що мають значення для справи, отже висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи. Зокрема, вказує апелянт на те, що постанова про встановлення причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 (протокол 16 РВЛК №815 від 19.08.2022) була винесена на підставі наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 документів (вих. №1/1462 від 16.06.2022, наш вх. №927 від 27.06.2022) у формулюванні «Захворювання і причина смерті, Так, пов`язані із захистом Батьківщини» та відповідає вимогам глави 21 розділу ІІ Положення. З приводу оформлення відповіді 16 РВЛК листом вказує апелянт, що Порядок подання та розгляду звернень штатними ВЛК визначений главою 3 розділу І Положення № 402. Також вважає апелянт передчасними вимоги позивача щодо прийняття постанови відповідно до підпунктів 2.4.4 - 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення №402 оскільки, обов`язковість прийняття 16 РВЛК постанови, у відповідності до підпунктів 2.4.4 – 2.4.5 Положення № 402, у випадку надходження необґрунтованої заяви про перегляд (скасування) тієї чи іншої постанови ВЛК, нормами Положення № 402 не передбачено. Разом з тим, нормами Положення № 402 чітко визначено, що виключно у разі визнання скарги щодо перегляду (скасування постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК або переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на повторний (контрольний) медичний огляд. Таким чином, протиправних дій та/або бездіяльності щодо нездійснення розгляду заяви Позивача посадовими особами НОМЕР_1 РВЛК допущено не було. Крім цього, наголошує апелянт на тому, що 16 РВЛК діяла у повній відповідності до приписів частини 2 статті 2 КАС України, згідно з якими суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти та приймати рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Також, зазначає апелянт, що ВЛК надано виключне право встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, травм, каліцтв, у тому числі тих, що призвели до смерті, у військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК. Жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі № 380/18051/24 – скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому не погодилася з доводами, викладеними відповідачем та вважає їх безпідставними. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 07.03.2025 у справі №380/18051/24 – без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 – дружина загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 28.04.2022 №62: “Військовослужбовець військової служби за мобілізацією молодший сержант ОСОБА_2 , водій 4 гармати 2 гаубичного артилерійського взводу 1 гаубичної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_2 , який перебував у оперативному угрупованні військ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в результаті захворювання, поліорганна недостатність, гостре порушення мозкового кровообігу за геморагічним типом…Причина смерті – захворювання, поліорганна недостатність, гостре порушення мозкового кровообігу за геморагічним типом. Смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби… Одружений. Дружина: ОСОБА_1 … Підстава: свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від 13.04.2022…” (а.с.79, 121).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №200 (остаточне) ОСОБА_2 від 19.04.2022, виданого Комунальним підприємством “Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова” Дніпропетровської обласної ради, у пункті 9 вказано: “Смерть настала внаслідок: захворювання”; у пункті 10 вказано: “Причина смерті встановлена: лікарем, який лікував померлого”; у пункті 11 вказано: “Я, лікар ОСОБА_3 , посада лікар-анестезіолог засвідчую, що на підставі записів лікаря в медичній документації, попереднього нагляду за хворим мною визначена послідовність патологічних процесів (станів), які призвели до смерті, та встановлена така причина смерті: ОСОБА_4 (патологічні стани), що призвела до смерті: а) Поліорганна недостатність. (безпосередня причина смерті) б) Гостре порушення мозкового кровообігу за геморагічним типом. (I 61) (б, в, г — захворювання та патологічні стани, що зумовили безпосередню причину смерті, основна причина смерті вказується в останню чергу)” (а.с. 122).

Згідно з витягом з протоколу засідання 16 Регіональної військово-лікарської комісії про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця №815 від 19.08.2022 захворювання молодшого сержанта ОСОБА_2 , 1964 року народження, “Гостре порушення мозкового кровообігу за геморагічним типом. Поліорганна недостатність”, яке згідно військово-облікових документів, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 28.04.2022 № 62, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 01.04.2022 № 6, лікарського свідоцтва про смерть № 200 від 09.04.2022 Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 13.04.2022 Козівським відділом державної РАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) послужило причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 - “ЗАХВОРЮВАННЯ І ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ” (а.с.9).

Також встановлено, що 05.04.2024 позивач звернулася до відповідача із заявою про перегляд Протоколу №815 від 19.08.2022. Просила скасувати постанову 16 РВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 , прийняту Протоколом № 815 від 19.08.2022, якою встановлено: “ЗАХВОРЮВАННЯ І ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ” і, відповідно, прийняти нову постанову 16 РВЛК про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 , змінивши причинний зв`язок на “ПОРАНЕННЯ І ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ” (а.с.9).

За результатом розгляду зазначеної заяви від 05.04.2024, відповідач листом № 5961 від 04.09.2024 повідомив, що постанова про встановлення причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті, та причини смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 (протокол 16 РВЛК №815 від 19.08.2022) була винесена на підставі наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 документів (вих. № 1/1462 від 16.06.2022, наш вх. № 927 від 27.06.2022) у формулюванні “Захворювання і причина смерті, Так, пов`язані із захистом Батьківщини” та відповідає вимогам глави 21 розділу ІІ Положення … Згідно Міжнародної статистичної класифікації хвороб МКХ-10, вказана у лікарському свідоцтві про смерть патологія “Гостре порушення мозкового кровообігу за геморагічним типом (І 61)” відноситься до ІХ класу: “Хвороби системи кровообігу”. Крім того, у зверненнях до НОМЕР_1 РВЛК ні ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2022 році, ні заявник при зверненні зі заявою від 05.04.2024 не надали жодних військово-облікових та медичних документів, які б свідчили про факт отримання ОСОБА_2 , поранення (контузії). Таким чином, за результатами розгляду наданих матеріалів постанова про причинний зв`язок захворювання, яке призвело до смерті, та причини смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 , оформлена протоколом засідання 16 РВЛК № 815 від 19.08.2022, винесена вірно, згідно вимог Положення ( в редакції, яка діяла на момент розгляду). Також запропоновано відповідачем надати довідку про обставини поранення військовослужбовця, медичні документи (виписки з медичних карт стаціонарного хворого, довідки ВЛК, свідоцтво про хворобу тощо), які б підтверджували факт отримання ОСОБА_2 поранення та лікування з цього приводу, та добірку документів, зазначених у вимогах п.21.25. глави 21 розділу ІІ Положення (а.с. 97).

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви щодо встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 , звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та рішенню суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції вірно враховано, що основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначає Закон України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII).

Відповідно до частини 6 статті 18 Закону № 2011-XII вдова (вдівець) загиблого або померлого військовослужбовця, серед інших, у разі якщо вона (він) не взяла (не взяв) інший шлюб - мають право на пільги, передбачені цим Законом.

Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 визначає Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України встановлено (далі - Положення № 402, у редакції, чинній на час оформлення протоколу № 815 від 19.08.2022).

Відповідно до пункту 1.2 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза це, зокрема, установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Пунктом 1.3 розділу І Положення № 402 передбачено, що основними завданнями військово-лікарської експертизи є, зокрема, визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

Згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Пунктом 21.30 глави 21 розділу ІІ Положення № 402 передбачено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), яке призвело до смерті військовослужбовця, і причину смерті приймається в одному з формулювань, вказаних у пунктах 21.5, 21.6 розділу II Положення.

Підпунктами “а”, “ґ” пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення № 402 передбачено, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях: а) “Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини” - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів. ґ) “Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини”, якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті “а” цього пункту.

Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період перебування в діючій армії.

Крім цього, пунктом 21.7 глави 21 розділу ІІ Положення № 402 визначено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360 (зі змінами)), у яких

Згідно абзацу 3 пункту 21.8 глави 21 розділу ІІ Положення № 402, прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) без наявності документів, передбачених пунктом 21.7 та абзацом першим пункту 21.8 цієї глави, забороняється.

Відповідно до пункту 21.25 глави ІІ Положення № 402 при вирішенні питання про причинний зв`язок поранення (контузії, травми, каліцтва) штатна ВЛК може брати до уваги такі документи про причини та обставини поранення: службову та медичну характеристики, витяг з книги обліку хворих в амбулаторії при первинному зверненні по медичну допомогу, матеріали службового розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, довідку військового (цивільного) лікувально-профілактичного закладу, історію хвороби або витяг з неї, свідоцтво про хворобу, запис лікаря військової частини, лікаря військового (цивільного) лікувально-профілактичного закладу у медичній книжці військовослужбовця про первинне звернення по медичну допомогу, довідку архівної установи. У воєнний час постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення приймається на підставі картки передового району, а також документів, указаних у цьому пункті.

Колегія суддів враховує, що у розглядуваних правовідносинах спірним є формулювання постанови про ВЛК про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), яке призвело до смерті військовослужбовця.

З матеріалів справи видно, що згідно витягу з протоколу засідання 16 Регіональної військово-лікарської комісії про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця №815 від 19.08.2022, захворювання ОСОБА_2 “Гостре порушення мозкового кровообігу за геморагічним типом. Поліорганна недостатність” стало причиною смерті: “ЗАХВОРЮВАННЯ І ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ”.

Однак, позивач з таким формулюванням не погодилась та просила відповідача прийняти нову постанову про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 , змінивши причинний зв`язок на “ПОРАНЕННЯ І ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ”.

Відповідно до підпункту 2.4.4 пункту 2.4 глави 2 розділу I Положення № 402 на ВЛК регіону покладаються: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи.

Згідно з підпунктом 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу I Положення № 402 ВЛК регіону має право приймати постанови, а за необхідності переглядати свої постанови про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та смерті у осіб, звільнених з військової служби, з військовою службою (крім постанов ЦВЛК); витребовувати особові та пенсійні справи, медичні документи, матеріали адміністративного розслідування, дізнання, судового розгляду, характеристики, архівні довідки, витяги з наказів, актів, протоколів та інші документи, необхідні для прийняття постанови.

Пунктом 2.4.10 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення № 402 передбачено, що постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку.

Як уже зазначалося вище 05.04.2024 позивач звернулася до 16 РВЛК із заявою про перегляд постанови 16 РВЛК (Протокол № 815 від 19.08.2022) про встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та смерті свого померлого чоловіка – ОСОБА_2 .

За результатом розгляду зазначеної заяви, 16 РВЛК листом № 5961 від 04.09.2024 повідомила, що постанова про причинний зв`язок захворювання, яке призвело до смерті, та причини смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 , оформлена протоколом засідання 16 РВЛК № 8015 від 19.08.2022 правильно, згідно з вимогами Положення. Також з метою розгляду звернення по суті запропоновано позивачці надати довідку про обставини поранення військовослужбовця, медичні документи (виписки з медичних карт стаціонарного хворого, довідки ВЛК, свідоцтво про хворобу тощо), які б підтверджували факт отримання ОСОБА_2 поранення та лікування з цього приводу, та добірку документів, зазначених у вимогах пункті 21.25. глави 21 розділу ІІ Положення.

З цього приводу судом першої інстанції вірно зазначено, що лист відповідача № 5961 від 04.09.2024 має інформативний характер та не свідчить про прийняття рішення по суті порушеного у заяві питання.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач як суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого належить переглядати свої постанови про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та смерті у осіб, звільнених з військової служби, з військовою службою, після отримання від позивача заяви про перегляд постанови, свій висновок повинна оформляти не листом, а вмотивованою постановою з викладенням всіх обставин та аргументів.

Таким чином, відсутність належним чином оформленої постанови 16 РВЛК про перегляд постанови свідчить про те, що суб`єкт владних повноважень не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Судом також вірно зазначено, що саме постанова РВЛК є актом індивідуальної дії, який в подальшому заявник може оскаржити відповідно до пункту 2.4.10 Положення № 402 та є підставою для перегляду її в судовому порядку.

Відсутність вказаної постанови унеможливлює надання судом оцінки такому акту індивідуальної дії.

За таких обставин, неприйняття належним чином оформленої постанови за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.04.2024 про перегляд постанови 16 РВЛК (Протокол № 815 від 19.08.2022) свідчить про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги вищенаведених висновків суду першої інстанції не спростовують та зводяться до непогодження із ним, а тому апеляційним судом визнаються як необґрунтовані.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права з повним встановленням обставин справи, що не спростовано доводами апеляційної скарги, які колегією суддів відхиляються як необґрунтовані з урахуванням наведеного вище правового регулювання спірних правовідносин.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу 16 Регіональної Військово-лікарської комісії – залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року в адміністративній справі №380/18051/24 за позовом ОСОБА_1 до 16 Регіональної Військово-лікарської комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк

судді Н. В. Ільчишин

З. М. Матковська