Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №609/244/26 — Шумський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/244/26

3/609/92/2026

25 березня 2026 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , ФОП,

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управлінням Служби безпеки України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 195-5 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з лютого 2024 року до кінця серпня 2025 року незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації (СТЗ) замаскований у GPS-трекер, з функцією GSM-мікрофону, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП. Вказаний GPS-трекер, з функцією GSM-мікрофону, у лютому 2024 року ОСОБА_1 замовив в мережі Інтернет через загальнодоступний сайт «prom.ua», який в подальшому планував використовувати у власних цілях. Разом з тим, вказаний технічний пристрій він за призначенням не використовував. Пристрій прибув поштовим зв`язком у відділення №1 «Нова пошта» м. Шумськ Тернопільської області в середині лютого 2024 року, після чого зберігав його за місцем реєстрації.

У ході бесіди з оперативним співробітником, ОСОБА_1 усвідомив, що у випадку реалізації вказаного девайсу він міг порушити чинне законодавство, а саме ст. 359 КК України «Незаконний збут або використання СТЗ отримання інформації».

З огляду на це, останній добровільно видав співробітникам УСБУ в Тернопільській області придбаний товар, який знаходився у нього на зберіганні, оскільки за своїми технічними характеристиками та конструктивним виконанням він може бути використаний для негласного зняття інформації.

З моменту купівлі до моменту вилучення, вказаний пристрій ОСОБА_1 не використовував за призначенням та не реалізовував.

Враховуючи викладене, 29.08.2025 в адміністративному приміщенні УСБУ в Тернопільській області, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, проспект Степана Бендери, 21, ОСОБА_1 добровільно видав наявний у нього на зберіганні технічний пристрій.

Оглядом встановлено, що в коробці знаходиться електронний засіб у вигляді прямокутної чорної коробочки, розміром 43х32х13 мм. Вказаний прилад обладнаний: на лицьовій стороні заглибленням у вигляді кола; на одній з бокових сторін розміщено роз`єм типу «MiniUSB»; на іншій боковій стороні – два отвори, діаметром 1 мм, у яких приховано вмонтовані мікрофони; на одній з сторін розміщена кришка, під якою знаходиться отвір з роз`ємом для Sim-карти. Крім вказаного ґаджета в коробці було поміщено інструкцію з користування, білого кольору з написом на титульній сторінці «N9».

Відповідно до висновку Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України встановлено, що наданий дослідження пристрій, замаскований у GPS-трекер, з функцією GSM-мікрофону, знаходиться у робочому стані та за своїми технічними характеристиками й конструктивним виконанням, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, однак 11 березня 2026 року на адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі, з суттю правопорушення погодився, при ухваленні рішення суду, покладався на його думку, зобов`язався сплатити штраф.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, а також приймаючи до уваги строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП та зважаючи, що явка правопорушника у судове засідання не є обов`язковою, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 195-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Згідно з п. 7 Переліку видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», до нього належать спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-Протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-5 КУпАП від 09.03.2026;

-Протоколом опитування особи ОСОБА_1 від 29.08.2025;

-Протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.08.2025;

-Фототаблицею №1 до протоколу огляду та вилучення від 29.08.2025;

-Фототаблицею №2 до протоколу огляду та вилучення від 29.08.2025;

-Фототаблицею №3 до протоколу огляду та вилучення від 29.08.2025;

-Фототаблицею №4 до протоколу огляду та вилучення від 29.08.2025;

-Фототаблицею №5 до протоколу огляду та вилучення від 29.08.2025;

-Фототаблицею №6 до протоколу огляду та вилучення від 29.08.2025;

-Фототаблицею №7 до протоколу огляду та вилучення від 29.08.2025;

-Висновком експерта за результатами проведення дослідження спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № ЕД25-58/Л/1/1 від 04.03.2026;

-Переліком видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, що є додатком №1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ;

-Спеціальним порядком набуття права власності громадянами на окремі види майна, що є додатком №2 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ;

-Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 №669 «Деякі питання щодо спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки такі оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Наведені вище докази, досліджені судом, в своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, а тому приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 195-5, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави, з конфіскацією спеціального технічного засобу.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК