Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №446/2788/25 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2788/25

Провадження № 3/446/38/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2025 о 14:00 год. ОСОБА_1 здійсив крадіжку кукурудзи на полі, яке перебуває в оренді компанії "Контінентал Фермерс Львів" в кількості 53 штуки качанів кукурудзи на загальну суму 300.00 грн.

Такими діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне крадіжка чужого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постановою суду від 02.02.2026 відносно ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання, однак привід виконаний не був.

З метою належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду справи, а також для забезпечення дотримання процесуальних строків, йому було направлено повістки про виклик до суду за адресою проживання, та на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://kb.lv.court.gov.ua були розміщені відомості про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Також, згідно даних протоколу притягуваному роз`яснено про розгляд адміністративної справи відносно нього в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області, що підтверджується підписом ОСОБА_3 у відповідній графі протоколу.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладену в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що попри повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд оцінює таку поведінку ОСОБА_1 , як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.За таких обставин суд, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 38 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу без його участі, спираючись на наявні матеріали.

Дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно проаналізувавши всі обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Вказане правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №481853 від 14.11.2025, де працівником поліції було зафіксовано факт вчинення дрібної крадіжки;

- заявою від 30.10.2025;

- письмовим поясненнями ОСОБА_1 .

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що надто негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, обставини при яких було вчинено правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин та те, що ОСОБА_1 пенсійного віку, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 51, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.П. Ляшко