Вирок від 23 березня 2026 р. у справі №756/4648/26 — Оболонський районний суд міста Києва

24.03.2026 Справа № 756/4648/26

Провадження № 1-кп/756/1329/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, українця за національністю, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

19.03.2026 року до Оболонського районного суду міста Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

03.03.2026, точний час не встановлено, ОСОБА_2 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою свого мобільного телефону знайшов оголошення у мобільному додатку «Telegram» стосовно продажу наркотичних засобів та психотропних речовин. В цей час, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадон (фенадон) без мети збуту.

Цього ж дня, 03.03.2026, точний час не встановлено, ОСОБА_2 , користуючись мобільним додатком «Telegram» замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), внаслідок чого, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи номер розрахункового рахунку на який необхідно здійснити переказ грошових коштів у розмірі п`ятсот гривень.

Реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадон (фенадон) перебуваючи за указаною адресою свого проживання переказав грошові кошти у розмірі 500 грн., після чого фотознімок чеку про оплату послуги надіслав через мобільний додаток «Telegram» невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка цього ж дня, 03.03.2026, оформила доставку через службу доставки «Нова Пошта», а саме доставку у поштомат № 42381, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Зої Гайда, 5.

В подальшому, 05.03.2026 року у мобільному додатку «Нова Пошта» ОСОБА_2 , надійшло сповіщення про те, що його очікує посилка у поштоматі № 42381 який розташований за адресою: м. Київ, вул. Зої Гайдай, 5. Після чого, останній прибувши до місця вказаного у сповіщенні за адресою: м. Київ, вул. Зої Гайдай, 5, де перебуваючи біля поштомату «Нова Пошта» № 42381 користуючись мобільним додатком відчинив комірку, в якій знаходилась посилка, а саме: пакет з полімерного матеріалу в середині якого знаходився поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зв`язку з чим ОСОБА_2 , відразу усвідомив, що вмістом поліетиленового пакету, є наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, останній взяв пакет з полімерного матеріалу «Нова Пошта», в якому знаходився поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору та поклав до правої внутрішньої кишені куртки в яку був одягнутий того дня, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту, після чого попрямував по своїм справам.

Цього ж дня, тобто 05.03.2026 року приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності при собі у ОСОБА_2 наркотичних засобів, психотропних речовин, чи інших предметів, що заборонені в обігу на території України, останній повідомив, що в правій внутрішній кишені його куртки, в яку він був одягнутий, знаходиться пакунок «Нова Пошта» в якому міститься зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який він придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, по приїзду якої 05.03.2026 за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8, у присутності двох понятих ОСОБА_2 добровільно надав для огляду та вилучення пакунок в якому міститься зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а саме наркотичний засіб обіг якого обмежено метадок (фенадон).

Вилучена у ході огляду місця події кристалоподібна речовина білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон» (фенадон), маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,568.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці ІЇ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, дії ОСОБА_2 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній з 11.06.2004 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально посередньо, раніше не судимий.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у виді пробаційного нагляду.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Речовий доказ по справі, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,568 г., що зберігається у камері схову Оболонського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 008066 - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя