Вирок від 23 березня 2026 р. у справі №542/523/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/523/26

Провадження № 1-кп/542/79/26

В И Р О К

Іменем України

24 березня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченої – ОСОБА_4 ,

потерпілого – ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари Полтавськго району Полтавської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2026 за № 12026175480000020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сквира Сквирського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2026 близько 22 год 00 хв ОСОБА_4 в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» умисно вчинила фізичне насильство по відношенню до сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 14.02.2026 близько 22:00 год ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 взяла в руку відрізок метало-профільної труби, який лежав у кімнаті та з розмаху кинула ним у ОСОБА_5 , котрий знаходився попереду неї, влучивши в праву тім`яну ділянку його голови, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді садна в правій тім`яній ділянці голови, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке виразилося в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення нею кримінального правопорушення. Докази її вини, здобуті досудовим розслідуванням, визнала повністю і не оспорювала. Суду надала покази про те, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 14.02.2026 о 22:00 год у неї з сином ОСОБА_5 дійсно виник конфлікт, під час якого, відчувши злість, вона кинула по ньому металевою трубкою, яка була у них замість ручки вхідних дверей, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння нею змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, її показання відповідають суті обвинувачення, суд, враховуючи згоду обвинуваченої, думку прокурора та потерпілого, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, форму вини і спрямованість умислу, мотиви кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченої, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає можливим не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, щодо речових доказів та процесуальних витрат, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, нанесення умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є проступком.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує, що згідно зі статтями 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою ввинний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні покарання суд враховує також дані про особу обвинуваченої, яка заміжня, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, під наглядом у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, задовільно характеризується.

З урахуванням наведених обставин суд призначає покарання у межах санкції частини статті, що передбачає покарання за вчинене кримінальне правопорушення, тобто за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

На думку суду, призначені вид та міра покарання надасть можливість обвинуваченій сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені нею протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Доказів на підтвердження процесуальних витрат до суду не надано.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Під час судового провадження клопотань від прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої не надходило. Підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 349, 368-371, 373, 374, 376, 393-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ – фрагмент метало - профільної труби розміром 207х20х20 мм – знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілому, законному представнику потерпілого та прокурору.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1