Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №539/733/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/733/26

Провадження № 2-а/539/20/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач,

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та

ухвалив це рішення про задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій сторін:

1.23.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № R332326 від 03.02.2026 про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, якою до позивача застосовано стягнення у виді штрафу 8500 грн.

1.1.Підстава позову: позивач вважав постанову № R332326 від 03.02.2026 незаконною, оскільки керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняв постанову без позивача, не вручив останьому протокол про адміністративне правопорушення, не повідомив про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права на захист.

1.2.Позивач зазначив, що він не зрозумів як 02.02.2026 о 22:14 год через застосунок Резерв+ на своєму телефоні підписав заяву про визнання правопорушення, вважав що це не було усвідомлено, а було автоматичне натискання якогось повідомлення в цьому застосунку. Під час підписання заяви йому не були роз`яснені правові наслідки таких дій.

1.3.Позивач не отримував повісток про виклик до відповідача.

2.18.03.2026 представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

2.1.Обґрунтування відзиву: позивач перебуває на обліку офіцерів запасу у відповідача з 12.03.2002, на спецобліку з 06.02.2026. За час перебування на обліку позивач жодного разу не прибув для проходження ВЛК, хоча 16.08.2025 та 29.12.2025 йому були направлені повістки.

2.2.02.02.2026 позивач через застосунок Резерв+ подав заяву про визнання правопорушення та цього ж дня була автоматично сформована електронна постанова № R332326, яку 03.02.2026 підписав начальник відповідача.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.Заяви та клопотання позивача: 06.03.2026 заява про усунення недоліків, 18.03.2026 та 20.03.2026 заява про розгляд справи без його участі та підтримка позовних вимог, 18.03.2026 клопотання про забезпечення позову, 19.03.2026 додаткові пояснення.

3.1.Заяви та клопотання відповідача: 18.03.2026 відзив на позов, заява про виконання ухвалу суду про витребування доказів та надання доказів.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4.27.02.2026 суддя залишила позовну заяву без руху.

4.1.10.03.2026 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд в судовому засіданні з викликом учасників справи, витребував докази.

4.2.20.03.2026 суд постановив ухвалу про забезпечення позову.

4.3.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.

4.4.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4.5.Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

5.Президент України своїм Указом № 64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, строк якого неодноразово продовжувався та наразі строк дії воєнного стану в України продовжений з 05 години 30 хвилин 03.02.2026 строком на 90 діб.

5.1.24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави Законом України № 2105-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 69 «Про загальну мобілізацію», відповідно до якого оголошена загальна мобілізація, в тому числі в Полтавській області, протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк якої неодноразово продовжувався та наразі діє до 04.05.2026.

6.Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Лубни Полтавської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

6.1.Згідно з витягом з українського мобільного застосунку Резерв+, який сформований 02.05.2025, позивач уточнив свої облікові дані вчасно (а. с. 7).

6.2.В цьому витязі наявна така інформація: категорія обліку - військовозобов`язаний; дійсний до 18.12.2026; сформовано 02.05.2025; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звання - старший лейтенант; ВОС030500; номер в реєстрі Оберіг 300920231396566800005; бойове застосування з`єднань, військових частин і підрозділів самохідної артилерії; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; телефон: НОМЕР_1 .

7.03.02.2026 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виніс постанову № R332326 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладення на нього стягнення в вигляді штрафу в розмірі 17 тис грн, розмір штрафу в пільговий період до 23.02.2026 8500 грн.

7.1.В постанові зазначена суть адміністративного правопорушення: за результатами вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановлено, що позивач не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк та місце, зазначені в повістці, чим допустив порушення ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». (а. с. 51).

7.2.В цій постанові зазначено, що 02.02.2026 від позивача через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста надійшла заява, в якій він зазначив, що не оспорює допущене порушення та згодний на притягнення його до адміністративної відповідальності.

7.3.В цій заяві зазначено, що позивач допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив вимоги зазначеного законодавства. Відповідальність за такі дії передбачена ст. 210-1 КУпАП. Факт вчинення адміністративного правопорушення в цій заяві позивач визна та надав згоду на притягнення до адміністративної відповідальності без його участі (а. с. 53).

7.4.В заяві зазначені всі відомості про заявника, ця заява підписана КЕП о 22:14:15 год 02.02.2026 та вказано, що позивач підтвердив, що ознайомлений зі статтею 65 Конституції України та він попереджений керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність, передбаченою статтями 336, 337 КК України (а. с. 53).

V. Норми права, які застосував суд

8.Конституція України:

Частина друга статті 19 - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особі зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9.Кодекс адміністративного судочинства України:

Частина перша статті 2 - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина перша статті 5 - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта и окремих його положень.

Стаття 72 - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина друга статті 77 - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частина перша статті 139 - зокрема, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пункт 3 частини третьої статті 286 - за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

10.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 210-1 - порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина третя статті 210-1 - вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 235 - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Пункт перший частини першої статті 247 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частина перша статті 268, зокрема - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Стаття 287 - постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

11.Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»:

Частина перша статті 1 - особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій;

Частина перша статті 22 - громадяни зобов`язані, зокрема:

з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;

проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Частина третя статті 22 - зокрема, у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

12.Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402

Пункт 1.2. - військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби, служби у військовому резерві військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пункт 3.1. - медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ІНФОРМАЦІЯ_1, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ІНФОРМАЦІЯ_1, лікарями, які входять до складу ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті.

VІ. Мотивована оцінка суду:

13. Позивач вважав постанову № R332326 від 03.02.2026 незаконною оскільки вона прийнята керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 без його відома, протокол про адміністративне правопорушення йому не був вручений, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивача не повідомили, у зв`язку з чим він був позбавлений права на захист.

14. Суд перевірив оскаржувану постанову № R332326 від 03.02.2026 та встановив таке:

14.1. В цій постанові відповідач зазначив таку суть адміністративного правопорушення: «За результатами вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановлено, що ОСОБА_1 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк та місце, зазначені в повістці (ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, постановив накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17 тис грн».

14.2. Згідно зі статтею 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі… Постанова повинна містити, зокрема опис обставин, установлених під час розгляду справи… Постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями… 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене правопорушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності…, повинна містити також відомості про дату, спосіб надходження та зміст заяви від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

14.3. Суд зазначає, що наведене відповідачем в оспорюваній постанові формулювання суті адміністративного правопорушення є узагальненим, в ньому не зазначені фактичні обставини події та необхідні елементи об`єктивної сторони правопорушення - дати, часу, способу вручення повістки, її змісту, доказів належного повідомлення позивача про виклик до відповідача.

14.4. Суд не приймає довід відповідача про наявність у адміністративній справі заяви позивача про визнання допущення ним правопорушення, оскільки в цій заяві також відсутні обставини події. Тобто в заяві не зазначено яке саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію допустив позивач та вчинення якого саме адміністративного правопорушення він визнав.

14.5. Лише посилання відповідача на факт неприбуття позивача за викликом та на його заяву про згоду, без зазначення обставин щодо належного вручення повістки, не свідчить про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки обов`язок позивача з`явитися до відповідача виникає за умови його належного повідомлення про такий виклик.

14.6. Проте, відповідач не надав суду доказів того, що позивач отримав повістки у встановленому законом порядку або його в інший спосіб повідомили про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений строк.

15. За встановлених обставин, суд вважає, що відповідач передчасно та необґрунтовано дійшов висновку про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, без з`ясування всіх фактичних обставин справи.

16. Суд не приймає також довід відповідача, що позивач не прибув для проходження військово-лікарської комісії з таких мотивів:

16.1. Згідно з витягом з українського мобільного застосунку Резерв+, позивач має бронювання та йому надана відстрочка строком до 18.12.2026.

16.2. Згідно з послужною карткою позивача, у нього відсутні дані про проходження військово-лікарської комісії, така сама інформація зазначена і в застосунку Резерв+ позивача (а. с. 44).

16.3. Суд зазначає, що бронювання позивача та надання йому відстрочки від мобілізації не звільняє його як військовозобов`язаного від виконання обов`язків військового обліку, включаючи своєчасне з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_1, проходження військово-лікарської комісії для визначення його придатності до військової служби тощо.

16.4. Разом з тим, згідно п. 3.1. Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ІНФОРМАЦІЯ_1, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення.

16.5. Відповідач не надав суду доказів того, що позивач отримав у відповідача направлення для проходження військово-лікарської комісії та не прибув для її проходження, тому суд не приймає цей довід до уваги.

17. У адміністративних справах обов`язок доказування правомірності свого рішення покладений виключно на суб`єкта владних повноважень.

17.1. В цій справі суд переконався, що відповідач не довів суду, що при складанні постанови щодо позивача він діяв у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП щодо позивача підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення за пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Скасувати постанову № R332326 від 03.02.2026, яка винесена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17 тис грн та закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

3.Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.03.2026, діють до набрання законної сили цим рішенням суду.

4.Копію рішення негайно направити учасникам справи.

5.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

6.Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7.Позивач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

6.1.Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

8.Суддя підписала повну постанову 23.03.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.