Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №536/900/26 — Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 536/900/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №616448 зазначено, що 30 січня 2026 року о 17 год. 20 хв. за адресою: м.Кременчук, проспект Свободи, 172, водій ОСОБА_1 керуючи авто Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнившись в безпечності маневру здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що внаслідок зіткнення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , останній отримав тілесні ушкодження, що підтверджується рапортом старшого інспектора-чергового Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Голуба С.Л. від 31.01.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2026 року, довідкою Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька»» №495.

Таким чином, враховуючи наявні відомості щодо отримання потерпілим ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, матеріали справи, які не містять відповідного прийнятого процесуального рішення з приводу даної обставини(висновок судово-медичного експерта, постанова про закриття кримінального провадження тощо), суд не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи та прийняти вмотивоване рішення, та приходить до висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.124, 253, 278 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення до Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяАнна РЕКА