Рішення від 24 березня 2026 р. у справі №552/1765/26 — Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1765/26

Провадження № 2-о/552/100/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

25.03.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника заінтересованої особи Штирхун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Департамент з питань реєстрації, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор”, Акціонерне товариство “Українська залізниця”, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 09.03.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява обґрунтована тим, що заявнику на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 6-ою Дистанцією цивільних споруд від 29.11.1993, належить 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті матері він успадкував іншу 1/2 частини вищезазначеної квартири.

Заявник зазначав, що при зверненні для державної реєстрації прав на нерухоме майно йому було відмовлено в проведенні реєстраційних дій. Підставою стало те, що у виданому свідоцтві про право власності від 29.11.1993 невірно зазначене його ім`я як ОСОБА_2 , що впливає на обсяг його прав як власника квартири.

В поданій до суду заяві просив встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яке видане 29.11.1996.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.03.2026 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Заявник в судовому засіданні повністю підтримав подану до суду заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник заінтересованої особи АТ “Українська залізниця” Штирхун І.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Інші представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши заявника та заінтересовану особу, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.11.1993 6-ою Дистанцією цивільних споруд, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.06.2000 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Разом з тим, у виданому 29.11.1993 свідоцтві, ім`я власника квартири зазначено ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа – свідоцтва про право власності на житло від 29.11.1993, на квартиру АДРЕСА_2 підтверджується дослідженими судом доказами.

Зазначений факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначені факти встановити неможливо.

Тому суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.11.1993 6-ою Дистанцією цивільних споруд згідно з наказом від 29.11.1993 №459 та зареєстрованого у колективному підприємстві «Інвентаризатор» у реєстрову книгу за № 127 під № 17104.

Керуючись ст.ст. 264, 265, 294, 319 ЦПК України, –

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа, свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , виданого 29.11.1993 6-ою Дистанцією цивільних споруд згідно з наказом від 29.11.1993 №459 та зареєстрованого у колективному підприємстві «Інвентаризатор» у реєстрову книгу за № 127 під № 17104.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Департамент з питань реєстрації, місцезнаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 43156341.

Заінтересована особа Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», місцезнаходження м. Полтава, пров. Романа Шухевича, 4, код ЄДРПОУ 03351705.

Заінтересована особа Акціонерне товариство «Українська залізниця», місцезнаходження м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815.

Повне судове рішення складено 25.03.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко