Рішення від 26 лютого 2026 р. у справі №367/9500/25 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/9500/25

Провадження №2/367/3345/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

за участі секретаря с/з Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020045782 від 17.04.2020 року в розмірі 11 619, 28 грн., судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2 422, 40 гривень та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 7 000,00 гривень

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 14.04.2020 року між ТОВ «ФК «Форза» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020045782, за яким остання отримала кредит у розмірі 3 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом строком на 30 днів. Отримавши кредит, відповідачка належним чином взяті по договору зобов`язання не виконала, лише здійснила оплату на суму 100, 00 грн., сума останнього платежу – 50, 00 грн., дата оостаннього платежу – 19.05.2020 та припинила вносити платежі.

26.02.2021 року між ТОВ «ФК «Форза» та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» укладено договір факторингу №20210226-Ф/1, за яким право грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором відступлено позивачу. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом у судовому порядку.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.09.2025 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення процесуальних документів за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради Київської області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6ст. 187 ЦПК України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Процесуальні документи, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, учасники справи в судове засідання не викликались.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 17.04.2020 між ТОВ «ФК «Форза» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020045782, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 .

На умовах Договору кредитодавець надав відповідачу кредит у гривні на умовах передбачених Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020045782 від 17.04.2020 у розмірі 3 000, 00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором, строк кредиту один місяць з кінцевим терміном погашення не пізніше 16.05.2020, процентна ставка вдень за користування коштами кредиту становить 1, 30 % (процентів), процентною ставкою 2, 5 % за кожен день, яка застосовується у разі прострочення.

Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору. Відповідач не виконав свої зобов`язання: сума останнього платежу - 50.00 грн., дата останнього платежу – 19.05.2020 р., сума всіх платежів - 100,00 грн., та припинив вносити платежі, передбачені умовами, Кредитного договору, як повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом.

У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання Кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за Кредитним договором.

26.02.2021 року ТОВ «ФК «Форза» та ТОВ «ФК«Артеміда-Ф уклали Договір відступлення прав вимоги № 20210226-Ф/2 від 26.02.2021.

Згідно відступлення прав вимоги № 20210226-Ф/2 від 26.02.2021 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «Форза», включно і до відповідача ОСОБА_1 , порядковий номер згідно реєстру боржників 125.

У зв`язку із неналежними виконаннями зобов`язань за договором позики станом на 06.08.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 11 619, 28 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 3 000, 00 грн.; заборгованість за відсотками – 1 170, 00грн.; залишок заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом поза межами строку дії договору (нарахованого новим кредитором, згідно ч.2, ст.625 ЦК України та умов договору позики, за період 27.02.2021 по 27.07.221) – 6 750, 00 грн.; інфляційне збільшення – 699, 28 грн. (період нарахування 17.05.2020 по 23.2.2022).

Неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору. Зокрема, на поштову адресу боржника було відправлено 21.11.2022 повідомлення про зміну кредитора, та ряд листів з пропозицією добровільного врегулювання боргу, та направлена вимога оплатити заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 30 березня 2012 року договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.

Судом встановлено, що у встановлені договором строки відповідач ОСОБА_1 не виконала умови договору від 17.04.2022 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За умовами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 06.08.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 11 619, 28 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 3 000, 00 грн.; заборгованість за відсотками – 1 170, 00 грн.; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом поза межами строку дії договору – 6 750,00 грн. (нарахована новим кредитором за період 27.07.2021 по 27.05.2021); інфляційне збільшення – 699, 28 грн. (період нарахування 17.05.2020 – 23.02.2022).

Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості, оскільки такий перевірений судом та відповідачкою не спростований.

З врахуванням вищенаведеного, оскільки позичальник своїх зобов`язань за договором позики не виконав, у зв`язку з чим в нього утворилась заборгованість, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим, а відтак з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за Договором позики на умовах фінансового кредиту №00020045782 від 17.04.2020 року.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 цього Кодексу, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Встановлено, що 04.08.2025 року між позивачем та адвокатом Бачинським Остапом Михайловичем укладено договір про надання правової допомоги № 20250804-5К. Згідно вказаного договору передбачено фіксований розмір гонорару, що становить 7 000 грн.

Згідно правової позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд враховує обсяг матеріалів справи, складність, обсяг та характер наданої допомоги, та приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 4 000, 00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн. за подання позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 137, 141, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП(ІПН) НОМЕР_2 , заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 00020045782 від 17.04.2020 року в розмірі 11 619, 28 гривень (одинадцять тисяч шістсот дев`ятнанцять гривень двадцять вісім копійок) на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» (Код ЄДРПОУ 42655697, ІВАN НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП(ІПН) НОМЕР_2 , на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» (Код ЄДРПОУ 42655697, ІВАN НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528) судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2 422, 40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 4 000,00 гривень (чотири тисячі гривень 00 копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф", код ЄДРПОУ 42655697, адреса: 79013, місто Львів, вулиця С.Бандери, 87, офіс 54;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д.С. Кухленко