Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №728/325/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/325/26

Номер провадження 3/728/215/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності:

-30.05.2025 року постановою інспектора ВП №1 м. Бахмач Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4851515 за ч. 2 ст. 126 КУпАП з призначенням стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн (правопорушення скоєно 30.05.2025 року),

за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2026 року о 13 годині 40 хвилин в м. Бахмач по вул. Батуринській, 48 ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча викликався засобами поштового зв`язку та шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспорним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч. 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 582100 від 03.02.2026 року; постановою інспектора ВП №1 м. Бахмач Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4851515 від 30.05.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), яке він вчинив 30.05.2026 року, з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він протягом року, після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, скоїв аналогічне правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія.

З матеріалів, доданих до протоколу, вбачається, що інформація про транспортний засіб Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , в базі ІПНП «Цунамі» відсутня.

Відповідно до абз.4 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» з наступними змінами не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч. 5, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 81600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Глушко