Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №588/462/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/462/26

провадження № 3/588/179/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «Агрофірма Семереньки», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 163 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

За даними протоколу від 16.03.2026 №187/18-28-07-03 складеного заступником начальника відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ та позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській області ОСОБА_2 за результатами документальної позапланової перевірки ТОВ «Агрофірма Семереньки» було виявлено, що ОСОБА_1 порушила пункт 200.1 підпункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено на 2303767 грн. суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації).

Дослідивши матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 163 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення установленого законом порядку здійснення емісії цінних паперів.

За змістом статей 245, 280, 283КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про належність до його компетенції розгляду даної справи.

Згідно вимог статті 244-17 КУпАП національна комісія з цінних паперів та фондового ринку розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 163 КУпАП.

В свою чергу статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ, що розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, серед яких справи про адміністративні правопорушення, передбачені саме статтею 163 відсутні.

Таким чином, враховуючи положення статті 218, статті 221 КУпАП суду не підвідомчі справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 163 КУпАП.

Отже, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163 КУпАП не належить до юрисдикції Тростянецького районного суду Сумської області.

Таким чином, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за частиною 1 статті 163 КУпАП слід повернути до Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України для направлення його до належного органу, уповноваженого на розгляд такого протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 163, 257, 276, 278, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №187/18-28-07-03 від 16.03.2026 відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 КУпАП, разом з доданими матеріалами повернути до Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Лебедь