Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №585/757/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/757/26

Номер провадження 3/585/252/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 18.02.2026 року близько 14:30 год. АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, провокував бійку, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останній, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо визнання провини не визначився, пояснив, що він не погрожував дружині, вона шукає весь час причину вчинити конфлікт. Він йшов з дому і просив її щоб не пускала кота в хату. Коли він прийшов, кіт був у хаті і випорожнився, тому він сварився з дружиною. Він їй робив зауваження, нецензурну лексику не використовував, може якесь грубе слово і сказав, але не погрожував. Поліцію викликала колишня дружина. Будинок у них спільний, поділений. В поясненнях дружина написала неправду, відро він на неї не кидав, за шию не хапав.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 18 числа її колишній чоловік пішов з дому і сказав, щоб вона дивилася за котиком, щоб він не зробив нужду у нього в залі. Вона впустила котів у хату, бо було дуже холодно і їй стало їхшкода. Коти побули у неї якийсь час, тут прийшов ОСОБА_4 і став лаяти її нецензурно за те що впустила кота і він наробив йому шкоди в кімнаті. Вона пішла в кухню і стала мити посуд, він вхопив її ззаду за шию, потім ще вдарив її відром і подив об неї відро.

До протоколу адміністративного матеріалу додано: рапорт, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2026 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що проживає за вказаною адресою з колишнім чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким близько 15-ти років розлучені. Близько 14 год.30 хв. додому прийшов ОСОБА_1 на підпитку та безпричинно влаштував сварку, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, провокував бійку, кинув на неї пластикове відро, хватав за шию, але тілесних ушкоджень не заподіяв. Через дії колишнього чоловіка їй завдано шкоди психологічної (а.с. 5).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 він проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю співмешканкою, гр. ОСОБА_3 . Й сьогодні він йшовши з дому попрохав не впускати в будинок кота, повернувшись додому він виявив кота в будинку який випорожнився. Він повідомив їй що він казав їй про це і вонга відмовилася це робити. Вона повідомила, що зараз в цьому питанні розберуться і здійснила дзвінок на спец частину 102. Своїй співмешканці ніяких ушкоджень не завдавав, нецензурно в її бік не висловлювався (а.с. 6).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 можуть міститися ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 чи ст. 126 КК України.

В матеріалах справи мається протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2026 року, але дані про внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР та прийнятого уповноваженою особою процесуального рішення на підставі КПК України відсутні.

За відсутності рішення особи, уповноваженої на прийняття відповідного процесуального рішення, з якого би вбачалася відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, при існуючих обставинах, суд не вбачає можливості вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з вищевикладеним, адміністративну справу необхідно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга