Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №583/1443/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1443/26

3/583/596/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2026 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої медичною сестрою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

20 березня 2026 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вулиць Слобідської та Великої Зарічної, поблизу будинку 47 в м. Охтирка Сумської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди залишила місце події, чим порушила п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що дійсно 20 березня 2026 року о 17 год. 15 хв. вона на перехресті вулиць Слобідської та Великої Зарічної, поблизу будинку 47 в м. Охтирка Сумської області керувала транспортним засобом автомобілем марки «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_2 , на головній дорозі, транспортний засіб марки «Део» з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 не надав їй перевагу у русі та здійснив зіткнення з її автомобілем. Оскільки пошкодження були не значні, то вони вирішили не складати євро протокол, ОСОБА_2 залишила свій мобільний номер телефону та повідомила, що завдані збитки відшкодує. Після цього вона поїхала на станцію технічного обслуговування транспортних засобів, де їй порахували вартість ремонтних робіт на суму 3500,00 грн, про що вона повідомила по телефону, але та відмовилася відшкодовувати завдані матеріальні збитки. Тоді вона зателефонувала на лінію 102 та повідомила про факт дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-трансопортної пригоди, до якої вони причетні.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян і дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 1.9 Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.10а у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місті пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 620034 від 20 березня 2026 року, який складений о 21 годині 02 хвилини в установленому законом порядку, та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі;

-електронним рапортом грпп інспектора Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Биканова М.М., з якого слідує, що 20 березня 2026 року о 17 год 00 хв в м. Охтирка по вул. Велика Зарічна ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Део д.н.з. НОМЕР_4 , виїжджаючи на головну дорогу вул. Слобідська, не надала перевагу в русі автомобілю марки Шевроле д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалася по головній дорозі. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а їх власникам завдано матеріальні збитки. В ході опрацювання цього повідомлення ОСОБА_1 надала письмове пояснення, в якому повідомила, що не склавши ЄВРОПРОТОКОЛ, вона та інший учасник події поїхали з місця ДТП. ОСОБА_3 відмовилася прибути на місце ДТП та виходити з квартири, пославшись на погане почутті. В разі її встановлення відносно неї буде складено відповідний адміністративний матеріал;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які вона підтвердила в судовому засіданні;

-відомостями ГСЦ про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_5 / а.с. 1-6/.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При призначенні стягнення суддя враховує особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують відповідальність – визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку з цим суддя дійшла висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 122-4, 221, 268, 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Охтирський міськрайонний суд.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова