Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №404/1471/25 — Кропивницький апеляційний суд

Кропивницький апеляційний суд

Справа № 33/4809/172/26 Головуючий у суді І інстанції: Куценко О.В.

Категорія: ст. 483 МК України Доповідач в суді ІІ інстанції: Бондарчук Р.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А.,

з участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

представника особи, яка притягується відповідальності Полячук С.І.

представника митниці Шамшур Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Полячук С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Фортечного районного суду м. Кропивницького від 24 лютого 2026 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Устилуг Волинської області, з повною загальною середньою освітою, одружений, утриманців не має, працює водієм Устилугської пожежної охорони, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України (далі – МК України)та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 61425 грн. 00 коп., з конфіскацією транспортного засобу «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .,

.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 24 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 61425 грн. 00 коп., з конфіскацією транспортного засобу «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кропивницької митниці понесені витрати в розмірі 163грн. 23 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Згідно постанови суду 03.04.2022 через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці громадянином ОСОБА_1 на митну територію України ввезено у якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номерFAA068.

Факт ввезення на митну територію України та оформлення в якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Волинської митниці від 09.10.2024 № 7.3-2/28-07/7/11163 (вх. Кропивницької митниці від 09.10.2024 № 6549/7/7.22-1), а саме: копією Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 03.04.2022, копією технічного паспорту транспортного засобу НОМЕР_3 , копією паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , копією листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.04.2022 №11.

Відповідно до наданої інформації Волинської митниці встановлено, що 03.04.2022 при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номерFAA068, громадянин України ОСОБА_1 подав Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою у якій, зокрема, у графі 6 «Отримувач/Recipient» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 24974037 Кропивницький», у графі 9 «Вид допомоги/Type of assistance» вказано «транспортний засіб «JEEP GRAND CHEROKEE», НОМЕР_2 , VIN1J8G2E8A64Y127967, 2055 кг, 2685 см3».

Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» (No1192-XIV від22.10.1999) (із змінами та доповненнями) гуманітарна допомога – цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном,які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Листом від 30.09.2024 № 2337/3 (вх. Кропивницької митниці від 02.10.2024 № 6417/8.2/7.22-1) ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив Кропивницьку митницю, що станом на 30.09.2024 транспортний засіб «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN НОМЕР_1 , не надходив.

Частиною першою статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Згідно з частиною першою статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату. Відповідно до частини восьмої статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти,які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей наведених у цій декларації.

Транспортний засіб марки «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN1J8G2E8A64Y127967, 2003 року виробництва, обладнаний дизельним двигуном об`ємом 2685 см3. Орієнтовна вартість подібного транспортного засобу згідно мережі Інтернет становить 4 200 доларів США (122 850 грн. згідно курсу НБУ станом на03.04.2022 року).

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN1J8G2E8A64Y127967, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 03.04.2022, що містить неправдиві відомості щодо одержувача цього товару, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 та вчинив переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цього товару. Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі захисника Полячук С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанову районного суду та постановити нову, якою закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що після переміщення автомобіля на територію України, транспортний засіб отримав житель міста Устилуг ОСОБА_2 , який мав доставити його до відповідної військової частини.

При передачі даного транспортного засобу був присутній житель міста Устилуг ОСОБА_3 , який того ж числа переганяв інший автомобіль для ЗСУ на вказаному пункті пропуску і також передав його ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 стверджує, що не керувався будь-яким протиправним умислом і заявляє, що в конкретному випадку не був обізнаний з чиїмись злочинними намірами щодо вчинення незаконних дій з автомобілем, ввезеного як гуманітарна допомога. За таких обставин - заявив про вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Працівники Кропивницької митниці не провели необхідних перевірочних заходів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 саме у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України, а до матеріалів адміністративного провадження не долучили його письмові пояснення від 03.10.2024, надані на ім`я начальника Кропивницької митниці Євгена Скибицького.

Незважаючи на задоволене Судом клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , жителя міста Устилуг, який насправді отримав даний транспортний засіб, дана особа допитана не була, саме з огляду на позицію представника Кропивницької митниці.

Місце знаходження транспортного засобу «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN1J8G2E8A64Y127967, 2003 року виробництва, не встановлено і при визнанні ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення виконати рішення суду в частині його конфіскації - завідомо не можливо.

Вина ОСОБА_1 у формі умислу вчинення адміністративного правопорушення не доведена, оскільки він не бажав та свідомо не допускав настання будь-яких шкідливих наслідків при подачі документів до митного оформлення транспортного засобу, з огляду на що усі звинувачення про порушення ним митних правил за ч.1 ст.483 МК України є надуманими та передчасними, та недоведеними митним органом і судом першої інстанції.

Також на адресу апеляційного суду від представника Кропивницької митниці надійшло заперечення на апеляційну скаргу, у якому представник митниці просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції – без змін.

Вказане заперечення мотивовано тим, що особа, яка перевозить товар через митний кордон як гуманітарну допомогу для ЗСУ, повинна передати це майно на потреби конкретним військовим частинам (тощо), про що повинні мати відповідне підтвердження, а недотримання вказаної процедури, призводить в подальшому до того, що інші особи в незаконний спосіб розпоряджаються та користуються вказаним майном, яке призначено для потреб ЗСУ.

З моменту перетину кордону України та до моменту отримання транспортного засобу ІНФОРМАЦІЯ_3 , транспортний засіб «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 рахується за ОСОБА_1 .

В даному випадку ОСОБА_1 , з моменту перетину транспортним засобом кордону України, зобов`язаний був вчинити дії з метою отримання ІНФОРМАЦІЯ_3 вказаного транспортного засобу, ввезеного ним в якості гуманітарної допомоги.

Докази, які містяться в матеріалах справи №404/1471/25 доводять факт вчинення правопорушення, є належними та допустимими, зокрема, з них вбачається факт переміщення ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортного засобу з іноземною реєстрацією марки «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 03.04.2022, що містить неправдиві відомості щодо одержувача цього товару, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника - адвоката Полячук С.І., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення представника митниці, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили рішення суду залишити без задоволення, дослідивши представлені матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов висновку, про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за таких підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 відповідальності за порушення митних правил належним чином дотримано.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає у разі переміщення товарів через митний кордон України, з поданням митному органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України, не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

При цьому, винна ОСОБА_1 у вчиненні в правопорушення підтверджується доказами, які суд дослідив під час розгляду адміністративної справи, а саме:

- протоколом про порушення митних правил №0001/90100/2025 від 02.01.2025 відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN1J8G2E8A64Y127967, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 03.04.2022, що містить неправдиві відомості щодо одержувача цього товару, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- даними Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту прокусу, відповідно до якого за даними журналу пункту пропуску транспортний засіб «JEEP GRAND CHEROKEE», НОМЕР_5 , 03.04.2022здійснив в`їзд на територію України, як гуманітарна допомога авто;

- копією декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відповідно до якої ОСОБА_1 задекларував товар транспортний засіб «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN1J8G2E8A64Y127967, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з фактичним місцем призначення – ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копією технічного паспорту транспортного засобу транспортного засобу «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN1J8G2E8A64Y127967 № НОМЕР_6 , відповідно до якого транспортний засіб має об`єм двигуна 2685 см3 та він 2003 року випуску;

- копією паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 № НОМЕР_4 ;

- копіює листа ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність ввезення транспортного засобу «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN1J8G2E8A64Y127967;

- витягом середньої вартості транспортного засобу «JEEP GRAND CHEROKEE», об`ємом 2,7, 2003 року випуску, становить 4200 доларів США;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 відповідно до яких останній перегнав транспортний засіб «JEEP GRAND CHEROKEE». В подальшому він передав транспонуй засіб іншій особі, доля транспортного засобу йму не відома.

- копією листа від 02.04.2022 №11;

- листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.09.2024 №2337/3 відповідн до якого станом на 30.09.2024 транспортний засіб «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN НОМЕР_1 , не надходив.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення.

Так відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо ввезення, обліку, розподілу гуманітарної допомоги, особливостей оподаткування відповідних операцій та подання звітності» внесено зміни у Законі України "Про гуманітарну допомогу", а саме статтю 15 доповнено пунктом 3-7 такого змісту: «Встановити, що в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування до гуманітарної допомоги також відносяться товари (роботи, послуги), придбані благодійними організаціями, створеними у порядку, визначеному Законом України "Про благодійну діяльність та благодійні організації", за кордоном та задекларовані ними при ввезенні на митну територію України як гуманітарна допомога, якщо такі товари (роботи, послуги) були безоплатно передані набувачам гуманітарної допомоги, визначеним статтею 1 цього Закону, протягом 90 днів з моменту перетину кордону. У такому випадку благодійна організація під час придбання товарів (робіт, послуг) має статус донора, а з моменту ввезення їх на митну територію України - статус отримувача гуманітарної допомоги".»

Вказані зміни набули законної сили 23.01.2024.

Тобто, Законом України "Про гуманітарну допомогу" встановлено строк 90 днів для передачі набувачам гуманітарної допомоги з моменту перетину кордону до гуманітарної допомоги.

Згідно митної декларації, яка безпосередньо підписана ОСОБА_1 , осатаній ввіз транспортний засіб «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN1J8G2E8A64Y127967, реєстраційний номер НОМЕР_2 , як гуманітарну допомогу, вказавши отримувача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто, з моменту перетину кордону України та до моменту отримання транспортного засобу ІНФОРМАЦІЯ_3 транспортний засіб рахується за ОСОБА_1 .

В даному випадку ОСОБА_1 з моменту перетину транспортним засобом кордону України зобов`язаний був вчинити дії з метою отримання ІНФОРМАЦІЯ_3 ввезеного транспортного засобу та мав достатньо можливості для виконання вимог закону та передачі автомобіля в якості гуманітарної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому доводи апеляції та ОСОБА_1 про передачу транспортного засобу іншій особі судом не можуть бути враховані, оскільки по перше не надано письмових доказів на підтвердження його (свідки як взагалі можуть відмовитися надавати показання так ї їх спростувати), а по друге у випадку неможливості доставити транспортний засіб повинно бути належним чином оформлено та посвідчено зобов`язання доставки одержувачу транспортного засобу іншою особу. Адже на думку розсудливої та поміркованої людини ОСОБА_1 за вказаний період часу повинен бути переконатися у доставлянні гуманітарної допомоги належному адресату.

В той же час, в матеріалах справи наявні листи ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого станом на 30.09.2024 транспортний засіб «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN НОМЕР_1 , не надходив.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN1J8G2E8A64Y127967, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 03.04.2022, що містить неправдиві відомості щодо одержувача цього товару, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 та вчинив переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цього товару.

При цьому факт переміщення не заперечуються ОСОБА_1 та його представником, а також не заперечуються ОСОБА_1 та його представникомфакт того, що декларація містить неправдиві відомості щодо одержувача товару, оскільки в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 про те, що замість ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортний засіб переданий іншій особі.

А тому, працівники митниці правомірно склали протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

Оскільки факт вказане правопорушення є триваючим, на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції не закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Апеляційний суд вважає, що зібрані у справі докази є достатніми та беззаперечно вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, які підпадають під ознаки ч. 1 ст.483 МК України.

Під час розгляду справи апеляційним судом не встановлено яких-небудь даних, які би давали достатні підстави вважати, що головний державний інспектор оперативного відділу управління з контрабандою та порушеннями митних Кропивницької митниці Льовін К.С., який склав протокол про порушення митних правил, був упереджений при проведенні перевірки та складанні протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 що в нього були підстави для обмови та фальсифікації протоколу, а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи, у зв`язку з чим, апеляційний суд доходить висновку, що вищевказаний інспектор при виконанні своїх функціональних обов`язків діяв у межах наданих йому повноважень.

Доводи сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення є такими, що не знайшли своє підтвердження та спростовуються, як безпосередньо поясненнями ОСОБА_1 щодо передання вченого транспортного засобу іншій особі замість ІНФОРМАЦІЯ_2 так і листом ІНФОРМАЦІЯ_2 про не отримання ними транспортного засобу.

В даному випадку ОСОБА_1 подаючи митну декларацію на транспортний засіб «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN1J8G2E8A64Y127967, реєстраційний номер НОМЕР_2 , як гуманітарну допомогу, зобов`язаний був вчинити дії з метою отримання одержувачем транспортного засобу, а не іншою особою.

Не можуть бути враховані доводи про те, що наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 201-2 КК України, оскільки із заявою про вчинення кримінального правопорушення учасники справи не звертались, а вирішення вказаного питання перебуває поза межами предмету розгляду справи.

Також, не можуть бути враховані доводи апеляції про те, що представники митниці зобов`язані були звернутись із заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_1 подаючи митну декларацію на транспортний засіб зобов`язаний був вчинити дії з метою отримання одержувачем транспортного засобу.

Не можуть бути враховані доводи апеляції щодо встановлення митної вартості товарів по середньо ринковій через мережу Інтернет.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ввіз 03.04.2022 транспортний засіб «JEEP GRAND CHEROKEE» дизель, об`єм двигуна 2.7, 2003 року випуску.

З загальнодоступної пошукової мережі Інтернет вбачається, що середньо ринкова вартість вказаного транспортного засобу як станом на 2022 та 2026 рік скалатає від 5 000 до 9 000 USD в залежності від стану та пробігу.

Працівники митниці оцінено транспортний засіб в 4200 USD, що є нижчим за середню ринкову вартість вказаного транспортного засобу.

В той же час, ОСОБА_1 та його представником не надано доказів про завищення вартості ввезеного транспортного засобу працівниками митниці не зважаючи на тривалий розгляд справи в суді першої інстанції. Безпосчередньо ОСОБА_1 не надав вартість за яку він придбав автомобіль, не зазначив його місце знаходження для можливості призначення товарознавчої експертизи.

Таким чином, враховуючи те, що працівниками митниці оцінено транспортний засіб в розмірі, що відповідає розміру середньої вартості товарів, та ОСОБА_1 та його представником не надано доказів про завищення вартості ввезеного транспортного засобу колегія суддів не враховує вказані доводи апеляції, як підставу для закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В той же час, самі по собі пояснення ОСОБА_1 про те, що він ввіз транспортний засіб та передав його іншій особі, а не вказаним ним в митній декларації як одержувачем утворюють склад за ч. 1 ст.483 МК України.

При накладені адміністративного стягнення судом відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Врахувавши вказані обставини суд призначив ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в мінімальних межах санкції ч. 1 ст.483 МК України, яке за своїм видом і мірою є справедливим.

Порушень застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права під час розгляду справи в суді першої інстанції, що є безумовною підставою скасування судового рішення, не встановлено.

За таких обставин, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 245 КУпАП всебічно, повно, об`єктивно з`ясував всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, безпосередньо у судовому засіданні дослідив докази та обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481МК України.

Тому, апеляційний суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно, а його винуватість у вчиненні даного правопорушення, підтверджується сукупністю наявних у справі, належних та допустимих доказів, які узгоджуються між собою і сумнівів у їх достовірності не викликають.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги про незаконність постанови суду першої інстанції є необґрунтованими, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 467 МК України, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Полячук С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Фортечного районного суду м. Кропивницького від 24 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.А. Бондарчук