Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 24 березня 2026 р.
Справа: №591/13006/25
Суддя: Сибільов О. В.
Справа № 591/13006/25 Провадження № 3/591/3837/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу, 29 серпня 2025 року близько 16 год 10 хв ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Еко-маркет», за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 38А, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме викрав: ковбасу «Самобранка», горілку «Хлібний Дар», 0,25л, Kings Bridge, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 775288 від 29 серпня 2025 року.
ОСОБА_1 був обізнаним про перебування справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, на виконання постанов про здійснення приводу до суду, надавалися пояснення, що виконати привід не видалося за можливе, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 775288 від 29 серпня 2025 року (а.с.1); довідкою про звільнення (а.с. 2), заявою про вчинення правопорушення (а.с. 3); довідкою вартості (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6).
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не наведені.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущене ним 29 серпня 2025 року та яке було виявлено в цей же день, тобто за порушення з дня виявлення якого минуло понад шість місяців.
Враховуючи, що з дня виявлення адміністративного правопорушення минуло більше шести місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов
Оригінал: reyestr.court.gov.ua