Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №636/9472/25 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/9472/25 Провадження 2/636/635/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 поштовим зв`язком від представника позивача – адвоката Бережнової Ю.Є. надійшла позовна заява, в якій вона просила розірвати укладений між сторонами 24.01.2025 шлюб та стягнути судові витрати.

18.03.2026 рішенням Чугуївського міського суду Харківської області позовні вимоги задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати, по`вязані зі сплатою судового збору у розмірі 1211.20 грн; призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача, пов`язані з правничою допомогою, на 24.03.2026 09:00 год.; встановлено строк до 23.03.2026 включно для подання позивачем доказів щодо розміру понесених ним судових витрат на правничу допомогу.

Станом на 24.03.2026 на підтвердження отримання правничої допомоги до суду надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.7) та ордер на надання правничої допомоги від 28.10.2025 (а.с.6), при цьому сума витрат на правничу допомогу з наданих матеріалів не вбачається; додаткових доказів щодо витрат позивача на правничу допомогу та їх розміру до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України (у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання) сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

04.11.2025 поштовим зв`язком від представника позивача – адвоката Бережнової Ю.Є. надійшла позовна заява, в якій вона просила розірвати укладений між сторонами 24.01.2025 шлюб та стягнути судові витрати.

18.03.2026 рішенням Чугуївського міського суду Харківської області позовні вимоги задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати, по`вязані зі сплатою судового збору у розмірі 1211.20 грн; призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача, пов`язані з правничою допомогою, на 24.03.2026 09:00 год.; встановлено строк до 23.03.2026 включно для подання позивачем доказів щодо розміру понесених ним судових витрат на правничу допомогу.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення судових витрат, орієнтовано на суму 25000.00 грн., з яких судовий збір, поштові витрати, витрати на професійну правничу допомогу та послуги адвоката тощо). У позові зазначено, що «..детальний розрахунок, додаткові докази про понесені судові витрати будуть подані до суду пізніше (згідно ст.141-142 ЦПК України)».

Станом на 24.03.2026 на підтвердження отримання правничої допомоги до суду надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.7) та ордер на надання правничої допомоги від 28.10.2025 (а.с.6), при цьому розмір витрат на правничу допомогу з наданих матеріалів не вбачається; додаткових доказів щодо витрат позивача на правничу допомогу та їх розміру до суду не надано.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-6 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи, що позивачем не надано до суду доказів щодо розміру понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу додаткове рішення.

Вимогу позивача ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу – залишити без задоволення.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії додаткового рішення суду

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )

Суддя О.О. Золотоверха