Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №621/160/26 — Зміївський районний суд Харківської області

Суд: Зміївський районний суд Харківської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Заява про відвід судді

Дата: 24 березня 2026 р.

Справа: №621/160/26

Суддя: Овдієнко В. В.

621/160/26

3-зв/621/3/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2026 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області Філіп`євої В. В.,

у с т а н о в и в :

24.03.2026 у провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Філіп`євої В. В. надійшла справа № 621/160/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.03.2026 суддею Зміївського районного суду Харківської області Філіп`євою В. В. було подано заяву про самовідвід, в якій вказано, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , яка працює помічником голови Зміївського районного суду Харківської області, тому з метою виключення обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, нею заявлено самовідвід.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: "Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…".

Вимога "безсторонності", згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Білуха проти України", "Салов проти України", "Мироненко проти України", "Фельдман проти України") характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Станом на час надходження матеріалів до суду наявні обставини, які можуть викликати сумніви щодо безсторонності судді Філіп`євої В. В. у зв`язку із складенням протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 567570 від 15.01.2026, у відношенні ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , яка працює помічником голови Зміївського районного суду Харківської області.

У зв`язку з цим наявні підстави для задоволення заяви судді про самовідвід у вказаній справі та передачі справи на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись статтями 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області Філіп`євої В. В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Справу про адміністративне правопорушення № 621/160/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Овдієнко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua