Вирок від 24 березня 2026 р. у справі №621/3697/25 — Зміївський районний суд Харківської області

621/3697/25

1-кп/621/149/26

В И Р О К

іменем України

25 березня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025226310000148 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Слобожанське Чугуївського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , судимий вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09 січня 2025 року за статтею 126-1 Кримінального кодексу України до пробаційного нагляду на строк 3 роки,

у кримінальному проступку, передбаченому частиною 3 статті 389 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09 січня 2025 року за статтею 126-1 Кримінального кодексу України до пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

19.02.2025 ОСОБА_4 взято на облік до Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області та під особистий підпис ознайомлено з порядком і умовами перебування на обліку під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду згідно статті 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, попереджено про наслідки невиконання обов`язків, а також про те, що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за частиною 3 статті 389 Кримінального кодексу України.

Ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю. Систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених статтею 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, покладених на особу рішенням суду, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.

З метою виконання покарання, ОСОБА_4 представником пробації було встановлено дні явки на реєстрацію 1 та 3 понеділок кожного місяця, з чим його ознайомлений під особистий підпис.

Незважаючи на проведену 19.02.2025 профілактичну бесіду, 03.03.2025 ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з чим 04.03.2025 органом пробації винесено письмове попередження про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за частиною 3 статті 389 Кримінального кодексу України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_4 один раз без поважних причин не виконав обов`язок, покладений на нього вироком суду, та який визначено статтею 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Крім того, 12.05.2025 Зміївським районним судом Харківської області до ОСОБА_4 застосоване адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим 02.06.2025 органом пробації винесено письмове попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності за частиною 3 статті 389 Кримінального кодексу України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Незважаючи на письмові попередження та профілактичні бесіди з уповноваженим органом пробації, ОСОБА_4 10.08.2025 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 27.08.2025 Зміївським районним судом Харківської області до нього було застосоване адміністративне стягнення.

Також, ОСОБА_4 16.09.2025 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 24.09.2025 Зміївським районним судом Харківської області до нього було застосоване адміністративне стягнення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив три адміністративних правопорушення під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду, що вважається систематичним вчиненням адміністративних правопорушень

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду частково визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Так, обвинувачений не заперечував, що дійсно 03.03.2025 не прибув до органу пробації, однак пояснив це тим, що міг переплутати числа та з`явитися пізніше. Що стосується притягнення до адміністративної відповідальності, вважав, що стягнення за домашнє насильство були до нього застосовані без достатніх підстав. Хоча дійсно він був притягнутий до адміністративної відповідальності за домашнє насильство і дрібне хуліганство, призначені стягнення у виді штрафів сплатив, постанови про накладення адміністративних стягнень не оскаржував. Також, звернув увагу, що під час притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП 14.02.2025 розглядались обставини правопорушення, вчиненого у січні 2025 року, тобто до ухвалення вироку суду. Під час ухвалення рішення просив врахувати, що він виправився, надалі правопорушень не вчинятиме.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у повному обсязі підтверджується наступними доказами, що були досліджені під час судового розгляду:

Так, вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.01.2025, який набрав законної сили 11.02.2025, ОСОБА_4 засуджений за статтею 126-1 Кримінального кодексу України до пробаційного нагляду на строк 3 роки.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 3 статті 59-1 Кримінального кодексу України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Також, ухвалено початок строку покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки ОСОБА_4 обчислювати з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації (а. п. 51-56).

Свідок ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_4 були роз`яснені порядок та обов`язки виконання покарання у виді пробаційного нагляду. У лютому 2025 року ОСОБА_4 було взято на облік в органі з питань пробації. Однак, 03.03.2025 ОСОБА_4 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, а в подальшому було з`ясовано, що він не мав поважних причин неприбуття. Також вказала на систематичність притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за домашнє насильство під час відбування пробаційного нагляду.

Відомостями підписки, складеної 19.02.2025 ОСОБА_4 , підтверджується, що засудженому ОСОБА_4 роз`яснено права, а також повідомлено про наслідки ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до ст. 49-1 КВК України (а. п. 69).

Відомостями листка реєстрації (Додаток 48 до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі (пункт 1 глави 2 розділу ІХ), підтверджується, що засудженому встановлено І та ІІ понеділок кожного місяця для явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також, що 03.03.2025 засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію (а. п. 70).

Даними письмових пояснень, складених 04.03.2025 ОСОБА_4 , підтверджується, що останній не мав поважних причин неприбуття на реєстрацію (а. п. 71).

04.03.2025 заступником начальника Чугуївського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 було винесено ОСОБА_4 письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності (а. п. 72).

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 14.02.2025, що набрала законної сили 25.02.2025, було встановлено, що 01.01.2025 о 20:50 годині, ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив психологічне насильство у відношенні своєї співмешканки, а саме: погрожував фізичною розправою, бив руками та ногами у двері квартири, чим було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої, будучи раніше, протягом року, підданим адміністративному стягненню за вчинення порушення за ч. 2 статті 173-2 КУпАП. ОСОБА_4 піддано стягненню за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 020 грн 00 коп. (а. п. 60, 61).

З письмових пояснень, складених 02.06.2025 ОСОБА_4 , вбачається, що останній підтвердив факт притягнення до адміністративної відповідальності за домашнє насильство 14.02.2025 (а. п. 73).

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 12.05.2025, що набрала законної сили 23.05.2025, було встановлено, що 08.03.2025 близько 10:00 години, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , де розбив вікно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. ОСОБА_4 піддано стягненню за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 119 грн 00 коп. (а. п. 62).

02.06.2025 заступником начальника Чугуївського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 було винесено ОСОБА_4 письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності (а. п. 74).

З письмових пояснень, складених 16.06.2025 ОСОБА_4 , вбачається, що останній підтвердив факт притягнення до адміністративної відповідальності 12.05.2025 (а. п. 75).

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2025, що набрала законної сили 09.09.2025, було встановлено, що 10.08.2025 о 17:00 годині в АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 будучи особою, яка протягом року піддавалася стягненню за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_7 , з якою проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, яке виявилося в діях психологічного характеру, а саме в погрозах та образах, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. ОСОБА_4 піддано стягненню за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 020 грн 00 коп., а також направлено до Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". (а. п. 64).

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 24.09.2025, що набрала законної сили 07.10.2025, було встановлено, що 16.09.2025 о 18:39 годині в АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 будучи особою, яка протягом року піддавалася стягненню за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_7 , з якою проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, яке виявилося в діях психологічного характеру, а саме в погрозах та образах, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. ОСОБА_4 піддано стягненню за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 020 грн 00 коп., а також направлено до Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". (а. п. 63).

З письмових пояснень, складених 03.11.2025 ОСОБА_4 , вбачається, що останній підтвердив факт притягнення до адміністративної відповідальності за домашнє насильство 27.08.2025 та 24.09.2025 (а. п. 76).

06.11.2025 начальником Чугуївського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_8 складено та направлено ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду (а. п. 68).

Свідок ОСОБА_7 показала, що дійсно проживає з ОСОБА_4 , який вчиняв домашнє насильство у відношенні неї. Водночас, повідомила, що не пам`ятає сіх випадків вчинення у відношенні неї правопорушень. Повідомила, що на цей час вони примирились та проживають разом.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, і його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 389 Кримінального кодексу України.

Суд виключив з обвинувачення посилання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП 14.02.2025, оскільки постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 14.02.2025, що набрала законної сили 25.02.2025, були встановлені обставини домашнього насильства, що відбулось 01.01.2025, тобто до ухвалення вироку Зміївським районним судом Харківської області від 09.01.2025.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком;

- відсутність обставин, що пом`якшують покарання, передбачені частиною 1 статті 66 Кримінального кодексу України;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу обвинуваченого, який судимий за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.01.2025 за статтею 126-1 Кримінального кодексу України до пробаційного нагляду на строк 3 роки (а. п. 51-58, 65), під наглядом в наркологічному кабінеті не перебував (а. п. 50); з 2003 року перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КНП "Зміївська ЦРЛ" з діагнозом F 07.8 (а. п. 49), не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості, за місцем проживання до міської ради адміністративних матеріалів щодо нього не надходило (а. п. 59).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, відсутності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі в межах строків, передбачених частиною 3 статті 389 Кримінального кодексу України.

Згідно з частинами 1, 4 статті 71 Кримінального кодексу України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 1 статті 72 Кримінального кодексу України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: 1) одному дню позбавлення волі відповідають: а) один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту; а-1) два дні пробаційного нагляду; б) два дні обмеження волі; в) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; г) вісім годин громадських робіт; 2) одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають: а) два дні обмеження волі; б) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; в) два дні пробаційного нагляду; 3) одному дню обмеження волі відповідають три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; 4) одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; 5) одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

У цьому кримінальному провадженні, яке розглядається після постановлення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 09.01.2025, встановлено, що ОСОБА_4 , винуватий ще у цьому кримінальному правопорушенні, яке вчинене після його ухвалення.

За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_4 належить призначити за сукупністю вироків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному проступку, передбаченому частиною 3 статті 389 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до частин 1, 4 статті 71, п. 5 частини 1 статті 72 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, призначеного за цим вироком, приєднати 1 (один) рік 1 місяць пробаційного нагляду, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 72 Кримінального кодексу України відповідає одному року одному місяцю обмеження волі, що є частиною невідбутого покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.01.2025, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Початок строку покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць ОСОБА_4 обчислювати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1