Рішення від 24 березня 2026 р. у справі №398/1945/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1945/25

провадження №: 2/398/213/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"25" березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника 3-ї особи Хавжу Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Просить зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 щодо участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми синами ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і встановити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з синами: у спосіб необмеженого особистого спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку через мережу інтернет за допомогою месенджерів Скайп, Вайбер, Телеграм, Вотсап, Сігнал, Фейстайм та інших, з урахуванням режиму дня дитини.

Зобов`язати ОСОБА_3 поважати батьківські права ОСОБА_1 та не чинити перешкод у його спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 інформацію про наявні засоби зв`язку (номери телефонів, месенджерів тощо) для спілкування батька з синами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомляти ОСОБА_1 про зміну засобів зв`язку синами, необхідних для спілкування батька з синами.

Встановити наступні способи участі батька у вихованні синів:

- кожної третьої суботи місяця та кожної третьої неділі місяця з 10:00 до 17:00 год. за місцем проживання синів та/або в місцях сприятливих для відпочинку та розвитку дитини;

- перебування синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком половину літніх шкільних канікул, в тому числі проведення спільного відпочинку батька у санаторно-курортних закладах, та інших місцях оздоровлення;

- перебування синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком половину зимових шкільних канікул, в тому числі проведення спільного відпочинку батька у санаторно-курортних закладах, та інших місцях оздоровлення.

Побачення повинні відбуватися без присутності матері.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що стороони від шлюбу мають дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 07.05.2024, справа №398/37/24, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. На момент розірвання шлюбу позивач перебував на військовій службі. З метою спілкування з дітьми позивач придбав для кожного з синів мобільний телефон, і до початку грудня 2024 року спілкувався з ними. У зв`язку з перебуванням позивача на військовій службі він спілкувався з дітьми по телефону. В грудні 2024 року позивач прийшов у відпустку додому, проте відповідачка не пустила його до дітей. Викликавши поліцію та зайшовши до будинку, позивач виявив хворих дітей, після чого з поліцейськими відвезли їх до дитячої лікарні, де було встановлено діагноз «бронхіт». Перебуваючи в будинку, випадково, позивач побачив в телефонні відповідачки переписку з громадянином Турції та зрозумів, що дружина йому зраджує. Повернувшись на службу відповідач намагався зателефонувати синам, однак їх номери були заблоковані. Відповідач повідомила, що тепер він буде спілкуватися з ними лише за її номером, з її дозволу та в її присутності. Таким чином, відповідач чинить перешкоди батьку у спілкуванні з дітьми, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду.

Ухвалою судді від 22.04.2025 цивільну справу повернуто позивачу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.06.2025, скасовано ухвалу судді Олександрійського міськрайонного суду від 22.04.2025 про повернення позову, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 30.06.2025 по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Копія ухвали була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву відповідач не подала.

Ухвалою суду від 07.10.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали із зазначених у ньому підстав, просили його задовольнити. Також позивач пояснив, що востаннє зустрічався з синами влітку 2025 року. Після цього він не намагався зустрітися з ними, оскільки не знав адреси відповідачки.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Пояснила, що вона дійсно вимкнула телефони синів після того, як почула як позивач в телефонній розмові із синами ображає її. Повідомила позивача, що подальше спілкування із синами буде за її номером телефону та в її присутності, після чого позивачу стало не цікаво спілкування, оскільки вона закінчувала розмову коли чула образи в її адресу, і він став дзвонити рідше. Коли вона з дітьми перебувала за кордоном, це було приблизно з жовтня по грудень 2025 року, позивач дзвонив двічі, але діти не схотіли спілкуватися з ним. Після повернення в Україну, він не намагався зустрітися із синами, не питав їх адреси проживання. Влітку 2025 року коли він приїздив в м. Олександрія, вона не заперечувала проти його побачень з синами, вони спілкувалися, гуляли. Вона не заперечує проти їх побачень, проводження спільних відпочинків на канікулах та телефонного спілкування, але за умови, що позивач не буде в розмовах із синами висказуватися на її адресу образливими словами.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.01.2017 (а.с.36), від якого мають синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34-35).

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.05.2024, справа 398/37/24, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано. Рішення набрало законної сили 07.06.2024 (а.с.32-33).

Позивач з 09.03.2022 по 01.01.2025 перебував на військовій службі та безпосередньо приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що підтверджує копією військового квитка та копією довідки ВЧ НОМЕР_1 від 28.04.2024 № 251/у (а.с.5-8).

Згідно з копією товарного чеку від 24.09.2024 позивач придбав 2 телефони марки «Xiaomi Redmi» (а.с.9).

Згідно з копією довідки МСЕК від 04.12.2024, ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності (а.с.10).

З Інформації з державних відкритих та публічних реєстрів відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації» вбачається, що стосовно боржника ОСОБА_1 в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває на розгляд справа №398/323/25 про позбавлення батьківських прав (а.с.11-19).

Також судом досліджено Виписку за Розрахунковий період з 01.02.2025 до 28.02.2025 оператора Vodafone (а.с.20-31) та диск з фотокартками та відеозаписами, зробленими позивачем за місцем проживання відповідача з дітьми (а.с.49).

Відповідно до копії висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 20.08.2025 №387/9/10/3, комісія вважає за доцільне визначити батькові ОСОБА_1 дні та часи побачень з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без присутності матері ОСОБА_3 та затвердити такий порядок участі батька у вихованні дітей: кожної третьої суботи та неділі місяця з 10.00 до 17.00 год. в місцях сприятливих для відпочинку та розвитку дітей в м. Олександрія; перебування дітей з батьком половину літніх та зимових шкільних канікул, в тому числі проведення спільного відпочинку у санаторно-курортних закладах та інших місцях оздоровлення в канікулярний час (а.с.121).

Статтею 153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно із ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 157 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч.3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

У ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 (ратифікована Україною 27.02.1991, дата набуття чинності для України 27.09.1991) передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №766/11784/16-ц від 10.02.2022 зазначено, що батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При визначенні порядку спілкування батька з дітьми, враховуючи інтереси дітей, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування з цього питання та поведінку матері, яка визнала позов в цій частині, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення в частині визначення участі батька у вихованні дітей.

Щодо вимоги про зобов`язання ОСОБА_3 поважати батьківські права ОСОБА_1 , то така вимога не має правового визначення. Вимога про зобов`язання надати позивачу номери телефонів дітей є дублюючою вимоги щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Новомиколаївка, проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування (Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, буд. 59, ЄДРПОУ 33423535), про усунення перешкод та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 щодо участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми синами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і встановити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з синами:

- у спосіб особистого спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, через мережу інтернет за допомогою наявних у дітей месенджерів, з урахуванням режиму дня дитини;

- кожної третьої суботи місяця та кожної третьої неділі місяця з 10:00 до 17:00 год. за місцем проживання синів та/або в місцях, сприятливих для відпочинку та розвитку дитини;

- перебування синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком половину літніх шкільних канікул, в тому числі проведення спільного відпочинку у санаторно-курортних закладах та інших місцях оздоровлення;

- перебування синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком половину зимових шкільних канікул, в тому числі проведення спільного відпочинку у санаторно-курортних закладах та інших місцях оздоровлення.

Побачення повинні відбуватися без присутності матері.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Молонова