Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №398/182/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/182/26

провадження №: 3/398/207/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" березня 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2025 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме, не сплачувала на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягувались з неї на підставі судового наказу №398/2434/23 від 25.05.2023 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, що призвело до виникнення заборгованості станом на 24.12.2025 року в загальному розмірі 82 080,00 грн, що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, тобто суму 10 944,00грн.

У судові засідання, призначені на 24.02.2026, 19.03.2026 та 24.03.2026, ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу місця її проживання, зареєстровану в установленому порядку, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

13.01.2026 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що підтверджується відміткою канцелярії про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судові засідання, однак за викликами суду остання не з`являлася.

За таких обставин, враховуючи, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явилася, пояснень з приводу складеного щодо неї протоколу не надала, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності при його складанні була відсутня, отже суть правопорушення та права передбаченні ст.268 КУпАП особі не роз`ясненні, на сьогодні суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про повідомлення у встановленому законом порядку ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення з неї аліментів та відкриття виконавчого провадження щодо його примусового виконання.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк