Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №204/1998/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/1998/26

Провадження № 3/204/541/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 594804 від 18 лютого 2026 року, згідно якого 18 січня 2026 року, о 18:00 год., у м. Дніпрі, на вул. Олександра Чернікова, 5, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_3 завдано тілесних ушкоджень та пошкоджено майно, чим завдано збитків. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Також, 06 березня 2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 594836 від 18 лютого 2026 року, згідно якого 18 січня 2026 року, о 18:00 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Чернікова, 5, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим вчинив дане правопорушення вдруге протягом року, чим порушено вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 06 березня 2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 594826 від 18 лютого 2026 року, згідно якого 18 січня 2026 року, о 18:00 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Чернікова, 5, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив дане правопорушення вдруге протягом року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 594804 від 18 лютого 2026 року;

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 594836 від 18 лютого 2026 року;

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 594826 від 18 лютого 2026 року;

-рапортом старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області Бурхан Р. від 18.01.2026 року;

-рапортом інспектора Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області Лехощак К.О. від 18 січня 2026 року;

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 18.01.2026 року;

-направленням на огляд водія ОСОБА_2 з метою виявлення стану сп`яніння від 18 січня 2026 року;

-висновком № 151 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 лютого 2026 року, складеного КП «ДБКЛПД» ДОР, згідно якого 18 січня 2025 року ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного спяніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 січня 2026 року;

-письмовими поясненнями свідка ДТП – ОСОБА_4 від 18 січня 2026 року;

-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП – ОСОБА_3 від 02 лютого 2026 року.

Судом також встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року по справі № 201/225/25, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/125732904), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Новокодацького районного суду м. Дніпра від 09 вересня 2025 року по справі № 205/12057/25, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/130121979 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, судом встановлено, що Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2024 року по справі 204/4774/24, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/120037851), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення – повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, характер вчинених правопорушень, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності:

-за ст. 124 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

-за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років;

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

На підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил дорожнього руху.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 8, 36, 401, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП – штраф на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок);

за ч. 5 ст. 126 КУпАП – штраф на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 2 ст. 130 КУпАП – штраф на користь держави у розмірі двох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень, 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд м. Дніпра.

Суддя Д.Л. Черкез