Вирок від 24 березня 2026 р. у справі №202/2442/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

202/2442/26

1-кп/202/1149/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026047210000105 від 10.03.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню загальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, студента Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлені досудовим розслідуванням місці,дату та час, але не пізніше 09.03.2026, знайшов сліп-пакет з кристалічноюречовиною білого кольору.

Усвідомлюючи, що вказана речовина може бути наркотичною абопсихотропною речовиною, яка викликає наркотичне сп`яніння, ОСОБА_2 ,реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір, направленийна незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, діючи умисно тавсупереч ст. ст. 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропніречовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), усвідомлюючипротиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту,взяв знайдений ним сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору тапочав зберігати при собі, тим самим незаконно придбав та почав зберігатипсихотропну речовину.

У подальшому, 09.03.2026 ОСОБА_2 , утримуючи при собівищевказаний сліп-пакет із психотропною речовиною, сів за кермо автомобілямарки «Land rover» д.н.з. НОМЕР_1 , та поклав вищевказаний сліп-пакет ізпсихотропною речовиною до салону автомобіля, та почав рух вулицями містаДніпра, тим самим почав перевозити раніше придбану психотропну речовину.

У подальшому, 09.03.2026, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 , продовжуючи незаконно зберігати та перевозити раніше придбанупсихотропну речовину, рухався на автомобілі марки «Land rover»д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Слобожанському у м. Дніпро, де поблизу будинку№ 42 був зупинений співробітниками поліції УПП в Дніпропетровській областіза порушення правил дорожнього руху, яким в ході спілкування повідомив, що має при собі сліп-пакет із психотропною речовиною.

Далі, в той же день, тобто 09.03.2026, у проміжок часу з 15 години01 хвилин по 15 годину 24 хвилини, за адресою: м. Дніпро,пр. Слобожанський, поблизу будинку № 42, під час проведення огляду місцяподії, а саме автомобіля марки «Land rover» д.н.з. НОМЕР_1 , у присутностідвох понятих, в салоні вищевказаного автомобіля було виявлено та вилученосліп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно довисновку експерта у своєму складі, згідно з «Переліком наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КабінетуМіністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами) та таблиці «Про невеликі,великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться унезаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`яУкраїни № 188 від 01.08.2000, містить психотропну речовину, обіг якоїзаборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), 0,3684 г, та яку ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання, без метизбуту.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконнепридбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту,тобто, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 24.03.2026 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника – адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколом огляду місця події від 09.03.2026 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено три сліп-пакета, в двох з яких знаходилась речовина білого кольору та в одному знаходилась речовина рослинного походження; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , згідно з поясненнями яких, при перевірці гр. ОСОБА_2 було виявлено три сліп-пакета, в двох з яких знаходилась речовина білого кольору та в одному знаходилась речовина рослинного походження, які гр. ОСОБА_2 видав добровільно, висновком експерта № СЕ-19/105-262475-НЗПРАП від 16.03.2026 року, відповідно до якого, одна з наданих на експертизу 11.03.2026 року кристалічна речовина білого кольору 0,5285 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – 4-метилиметкатинон. Маса 4-ММС (4-метилиметкатинон) становить 0,3684 г., друга кристалічна речовина речовина 0,0436г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0275 г., висновком експерта № СЕ-19/105-26/2475-НЗПРАП від 16.03.2026 року, відповідно до якого, надана на експертизу 11.03.2026 року подрібнена речовина рослинного походження 2.647 г. не містить наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновком експерта № СЕ-19/105-2674-НЗПРАП від 16.03.2026 року, відповідно до якого, на поверхні двох досліджених пристроїв було виявлено 0,169г. та 0,035г. екстрату канабісу та мікрочастки, які мають анатомно-морфологічну картину, характерну для верхівкових частин рослини роду коноплі – обіг якого обмежено, протоколом перегляду ком пакт-диска з матеріалами відеозапису бодікамери дізнавача СД Дніпровського РУП № 2 в Дніпропетровській області від 11.03.2026 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 18.03.2026 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 зазначив, що 09.03.2026 року близько 10 год. 00 хв. перебував поблизу буд. 9 по вул. Суворова у м. Дніпро та побачив на землі під каменем три сліп-пакети, підійшовши ближче він побачив що в двох з пакетів перебуває речовина білого кольору, а в одному речовина рослинного походження. Далі він підняв сліп-пакети та поклав до сумки, після чого сів в автомобіль та переклав сліп-пакети до шухляди у стелі авто, та разом зі своєю дівчиною поїхав по проспекту, у подальшому був зупинений працівниками поліції, в ході спілкування з якими, він повідомив їм, що має при собі сліп-пакети з забороненою до обігу речовиною та поклав їх на панель приладів авто

Суд, перевірив матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Під час розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, доданих до нього матеріалів кримінального провадження та доказів на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, суд оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

ОСОБА_2 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений не одружений, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є – щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинений кримінальний проступок, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 12033,90 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302,369,370,373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12,50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 12033,90 грн.

Речові докази: DVD-R диск – зберігати при матеріалах кримінального провадження; метамфетамін, 4-метилметкатинон, рослинну речовину, прилади на поверхні яких було знайдено залишки наркотичних речовин - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6