Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №212/3260/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/3260/26

3/212/718/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 955339 від 28.02.2026 року, 28 лютого 2026 року о 08-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в ображанні нецензурною лайкою, плювання в обиличчя слиною, чим завдав психологічних страждань гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 173-2 КУпАП, дане правопорушення вчинено повторно протягом року та кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 25.03.2026 року о 10 год 00 хв, ОСОБА_1 , не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання.

Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи належне та своєчасне сповіщення особи яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи та відсутність будь-яких клопотань останнього про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтвердується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955339, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №952817, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства,поясненнями ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №767241 від 28.02.2026, рапортом працівника поліції, відеозаписом фіксаціїї події, що сталася 28.02.2026, копією витягу з адмінпрактики, відповідно до якого ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21.11.2025 (справа № 212/13775/25).

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у його вчинені доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та протиправну поведінку, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції частини 3 статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

На підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на користь держави, оскільки він є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Рибкіна