Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №201/691/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/691/26

Провадження №3/201/218/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Куць О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «АВТО ГАРАНТ ПЛЮС», код ЄДРПОУ 45557449, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра 19.01.2026 року з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов зазначений вище адміністративний матеріал, який був переданий для розгляду судді Куць О.О.

З протоколу про адміністративне правопорушення №67659/04-36-04-09/45557449 від 16.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АВТО ГАРАНТ ПЛЮС» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб та військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (ІІІ група), по строку сплати 19.11.2025 року, що спричинило виникнення податкового боргу на суму 10336,77 грн., чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Кодексу, що підтверджено актом камеральної перевірки з питань порушення терміну сплати (перерахування) №63723/04-36-04-09/45557449 від 26.11.2025 року та вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, фактично погашено 20.11.2025 року.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Негробов О.В. долучив до матеріалів справи докази на підтвердження сплати податків та сплату штрафних санкцій, просив врахувати їх під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами: актом перевірки №63723/04-36-04-09/45557449 від 26.11.2025 року та фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №67659/04-36-04-09/45557449 від 16.12.2025 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Також суддя враховує, що ОСОБА_1 надані суду докази на підтвердження сплати податків та штрафних санкцій, а тривалість несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб та військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (ІІІ група), становить 1 день.

При цьому, суддею враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, його необхідно звільнити на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.О. Куць