Рішення від 24 березня 2026 р. у справі №686/2922/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2922/26

Провадження № 2/686/4767/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/2922/26;

сторони:

-позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»,

-відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції учасників справи

Позивач в січні 2026 року звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 03.01.2025 року було укладено кредитний договір №117939-КС-002 про наданням кредиту в розмірі 17 000,00 грн. під 0,9% за кожен день, комісії 3400,00, строком на 16 тижні, з кінцевим терміном повернення 25.04.2025 року. Позичальник виконав зобов`язання частково, заборгувавши станом на 07.01.2026 року 26070,69 грн., з них: 12492,86 грн. – заборгованість за кредитом, 6996,08 грн.- заборгованість за процентами, 6581,75 грн. заборгованість за відсотками до ст. 625 ЦПК України. Позичальник добровільно не сплачує заборгованість, в зв`язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором та судовий збір.

Представник позивача, разом з поданням позовної заяви подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзиву до суду не надав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

25.03.2026 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем ОСОБА_1 . 03.01.2025 року було укладено кредитний договір №117939-КС-002, за яким банк та позичальник погодили надання кредиту в сумі 17 000,00 грн. За договором позичальник повинен був сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 17 000,00 грн. під 0,9% за кожен день, комісію 3400,00, строком на 16 тижні, з кінцевим терміном повернення 25.04.2025 року.

Відповідач ОСОБА_1 , маючи обов`язки по кредитному зобов`язанні, на порушення умов договору створив заборгованість по тілу та відсотках. Відповідно до договору, станом на 07.01.2026 р. його заборгованість складає 26070,69 грн., з них: 12492,86 грн.– заборгованість за кредитом, 6996,08 грн.- заборгованість за процентами, 6581,75грн. – заборгованість за відсотками до ст. 625 ЦПК України.

4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Позивач на виконання укладеного між сторонами договору надав відповідачці кредит у розмірах та на умовах, встановлених договором, натомість відповідачка не повернула кредиту та не сплатила процентів за користування ним і комісії.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, нарахована позивачем заборгованість за відсотками за ст. 625 ЦПК України.до стягнення не підлягає, в цій частині позову позивачеві слід відмовити.

Щодо боргу за тілом кредиту та процентами суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 19488,94 грн., з яких: 12492,86 грн.– заборгованість за кредитом, 6996,08 грн.- заборгованість за процентами.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі – сума судового збору за подання позовної заяви 2662,40 грн. – понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідача. Розрахунок судових витрат до стягнення: 2662,40 грн. понесених судових витрат х 19488,94 грн. присуджених коштів : 26070,69 грн. заявлених до стягнення коштів = 1990,26 грн. судових витрат до стягнення з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»19488,94 грн. заборгованості за кредитним договором №117939-КС-002 від 03.01.2025, а також судові витрати в сумі 1990,26 грн., а всього – 21479,20 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика, вул. Л.Українки, 26, оф.411, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: