Рішення від 24 березня 2026 р. у справі №686/1970/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1970/26

Провадження № 2/686/4502/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/1970/26;

сторони та інші учасники справи:

-позивач - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»,

-відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач

В січні 2026 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши таке.

22 квітня 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та відповідачем був укладений договір № 00-7666786, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 5250,00 грн. Договір був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

30.10.2023 між ТОВ «Качай Гроші» і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» був укладений договір факторингу №30102023, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-7666786 від 22.04.2023 у загальній сумі 20375,00 гривень, з яких: 5250,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15125,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

За таких обставин ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулось до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором кредиту № 00-7666786 від 22.04.2023 року у сумі 20375,00гривень, з яких: 5250,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15125,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідач відзивдо суду не подала.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

25.03.2026 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

22 квітня 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 00-7666786у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

Відповідно до наявної у справі довідки відповідачу було встановлено кредитний ліміт 5250 грн. строком на 120 днів, з процентною ставкою 1,75% (знижена), 2,50% (стандартна).

Однак відповідач прострочив виконання взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого загальна заборгованість станом на момент подання заяви склала за тілом кредиту – 5250,00 грн., за відсотками – 15125,00грн.

30.10.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» був укладений договір факторингу №30102023.

В зв`язку з укладенням 30.10.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» договору факторингу №30102023 право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту № 00-7666786 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС».

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №30102023, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20375,00 грн., з яких: 5250,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15125,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ні на рахунки попереднього кредитора.

4. Мотивана оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між відповідачем та первісним кредитором ТОВ «ГОУФІНГОУ» укладено кредитний договір, умови якого кредитором виконано, а позичальником прострочено виконання взятих на себе зобов`язань зі сплати кредиту і відсотків та комісії за користування ним.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України( положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, первісний кредитор набув права вимоги до відповідачки з приводу не сплачених добровільно сум боргу за кредитним договором.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідачки, внаслідок чого його кінцевим набувачем наразі є позивач.

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вище викладеного та беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-7666786 від 22.04.2023 отримала кредит у сумі 5250,00 грн. з процентною ставкою 1,75% (знижена), 2,50% (стандартна), та не повернула ані первісному, ані новому кредиторові ТОВ «ФК «ЕЙС», суд доходить висновку, що заборгованість в сумі 20375,00 гривень підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС».

5. Судові витрати

Судові витрати у справі – сума судового збору за подання позовної заяви 2662,40 грн. та 7000 грн. витрат на правничу допомогу – понесені позивачем і їх слід присудити позивачеві з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за договором кредиту № 00-7666786 від 22.04.2023 в сумі 20375,00 грн. та 9662,40 грн. судових витрат.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: