Рішення від 24 березня 2026 р. у справі №682/276/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/276/26

Провадження № 2/682/527/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1016051, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором в розмірі 27343,59 грн., судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 13000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1 був укладений Договір №1016051. Згідно договору, сума кредиту складає 22 550 грн, строк кредиту 731 день, з кінцевим терміном повернення 08.05.2025. Пунктом 1.5 договору, передбачено умови нарахування та тип процентної ставки за кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного умовами договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені договором. Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику грошові кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Згідно з умовами договору, позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, трафи, пеню, та інші платежі передбачені договором. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором. У зв`язку з чим, утворилась заборгованість, яка станом на день формування позовної заяви, становить 27343,59 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 16322,04 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 11021,55 грн.

31.01.2025 було укладено договір №31012025 відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1016051. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 1016051.

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» не з`явився, в поданій до суду позовній заяві просить розгляд справи проводити у відсутності представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки рекомендованим повідомленням на адресу місця реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду. А також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

З цих підстав суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак без поважних причин не з`явився, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1 був укладений Договір №1016051, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, в розмірі, визначеному договором в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах. Сума кредиту складає 22550 грн, строк кредиту 731 день, з кінцевим терміном повернення 08.05.2025. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику грошові кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Згідно з умовами договору, позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, пеню, та інші платежі передбачені договором. Підписанням договору відповідач підтердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором. 31.01.2025 було укладено договір №31012025 відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1016051. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 1016051.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на день подачі позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 27343,59 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 16322,04 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 11021,55 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Кредитний договір № 1016051 від 08.05.2023 був підписаний електронним цифровим підписом відповідача, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

У даному випадку правовідносини між сторонами стосуються виконання договору кредиту в електронному вигляді в інформаційно-телекомунікаційній системі відповідача.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивачем надано до суду належні та допустимі докази, які свідчать про невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 1016051 від 08.05.2023, у зв`язку з чим станом на день подачі позову у останнього утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача у сумі 27 343,59 грн, з якої: заборгованість за основним зобов`язанням - 16322,04 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 11021,55 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 13000 грн.

Ст. 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

02.07.2024 між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» укладено Договір про надання правової допомоги № 02-07/2024.

Згідно Заявки на надання юридичної допомоги №2261 від 01.12.2025 та витягу з акту про надання правничої допомоги від 31.12.2025 були надані правові (юридичні) послуги по супроводу примусового стягнення заборгованості, а саме: надання усної консультації з вивченням документів 4000 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 9000 грн., загальна сума - 13000 грн.

Згідно з ч.1 п.1 ч.3 ста.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

П. 1, 2, 3 ч.2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, обсягом та витраченим часом.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22 листопада 2019 року у справі № 902/347/18.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає підставним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 13000 грн.

З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 526-530, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054, 1077 ЦК України, ст. 6-16, 81, 89, 137, 141, 263-265, 280- 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 ) заборгованість за кредитним договором № 1016051 від 08.05.2023 року у розмірі 27343,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 ) судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва