Вирок від 23 березня 2026 р. у справі №681/344/26 — Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/344/26

Провадження 1-кп/681/53/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2026 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого – судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026244060000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2026, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радгоспне Скадовського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, не працюючого, особи з інвалідністю з дитинства ІІ-групи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 спричинив умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин.

Так, він 08.03.2026, приблизно о 10:00 год, навпроти будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні та з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс два удари долонею правої руки по обличчю ОСОБА_3 та два удари правою ногою по її лівій нозі, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця в правій вилично-скроневій ділянці голови, синця на поверхні лівого стегна, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, в якому зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням обставини й згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 381 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 381 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій підозрюваний зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

Крім того, у вказаній вище заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами й згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими під час дізнання обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутності сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. 381 КПК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, мотиви і причини скоєння, дані про особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає альтернативні види покарань: штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Суд, обираючи вид покарання, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи. Згідно з ч. 1 ст. 57 КК України, покарання у виді виправних робіт відбувається за місцем роботи засудженого. Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_2 є непрацюючим та має ІІ групу інвалідності. Таким чином, призначення йому покарань у виді громадських або виправних робіт прямо заборонено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що єдиним можливим покаранням є штраф.

На думку суду, саме цей вид покарання в межах, встановлених санкцією статті, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись наведеним, ст.ст. 370, 374, 381, 382, 394 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази та судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5