Вирок від 19 березня 2026 р. у справі №676/2943/25 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2943/25

Провадження № 1-кп/676/123/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 26.05.2023 року до ЄРДР за № 12023243000001813, по обвинуваченню за ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Хмельницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в березні 2023 року, у невстановлений досудовим слідством точний час, за спільною домовленістю із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власної фотокамери марки «Canon», яка опціонально призначена для запису фото- аудіо-візуальних- файлів, зняв (виготовив) відеозапис в якому демонструються оголені статеві органи та процес статевого акту та неприроднього (орогенітального) контакту між ним - ОСОБА_4 та його на той час співмешканкою ОСОБА_6 , який в подальшому став зберігати на власному ноутбуці марки «ASUS» для власного перегляду.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою помсти ОСОБА_6 через розлучення із нею, діючи умисно, в у невстановлений досудовим слідством точні дату, час та місці, за допомогою власного ноутбуку «ASUS» розділив вищевказаний раніше знятий ним відеозапис природного статевого акту та неприродного (орогенітального) контакту між ним - ОСОБА_4 та його на той час співмешканкою ОСОБА_6 , на декілька окремих відео файлів, зокрема під назвою «IMG_7006», розміром 59,5 МБ (62 433 195 байтів), тривалістю 4 хв. 59 сек., в якому демонструються оголені статеві органи та процес природного статевого акту між ним - ОСОБА_4 та його на той час співмешканкою ОСОБА_6 , у наближеному ракурсі, відеозапис під назвою «IMG_7007», розміром 59,3 МБ (62 207 012 байтів), тривалістю 4 хв. 59 сек., в якому демонструються оголені статеві органи та процес природного статевого акту між ним - ОСОБА_4 та його на той час співмешканкою ОСОБА_6 , у наближеному ракурсі, відеозапис під назвою «IMG_7008», розміром 81,6 МБ (85 566 762 байтів), тривалістю 3 хв. 43 сек., в якому демонструються оголені статеві органи та процес неприродного (орогенітального) контакту між ним - ОСОБА_4 та його на той час співмешканкою ОСОБА_6 , у наближеному ракурсі, відеозапис під назвою «video_2023-06-02_10-39-12», розміром 84,7 МБ (88 890 056 байтів), тривалістю 3 хв. 45 сек., в якому демонструються оголені статеві органи та процес неприродного (орогенітального) контакту між ним - ОСОБА_4 та його на той час співмешканкою ОСОБА_6 , у наближеному ракурсі, відеозапис під назвою «home-2», розміром 146 МБ (153 108 864 байтів), тривалістю 7 хв. 46 сек., в якому демонструються оголені статеві органи та процес природного статевого акту між ним - ОСОБА_4 та його на той час співмешканкою ОСОБА_6 , у наближеному ракурсі на скопіював вказані відеофайли на належний йому мобільний телефон «Dooge V Max Plus» де зберігав їх надалі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел пов`язаний з домашнім насильством щодо ОСОБА_6 , з якою перебував у сімейних відносинах, спрямований на незаконне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, ОСОБА_4 , 20.05.2023 року о 19 год. 59 хв., в порушення вимог ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, згідно якої порнографія - це вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна, спеціальна демонстрація геніталій, антиетичних сцен статевого характеру, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, та вимог ст. 2 цього Закону, згідно якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, діючи умисно, знаходячись в м. Кам`янець-Подільському, у невстановленому досудовим слідством точному місці, використовуючи свій мобільний телефон «Dooge V Max Plus» з`єднаний з мережею Інтернет та авторизований у месенджері «Viber» із акаунтом абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» SIM-картки № НОМЕР_1 , в ході переписки текстовими повідомленнями із ОСОБА_7 , без її згоди, переслав на її мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31», з SIM-картою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , через застосунок «Viber», відеозапис під назвою « IMG_7007», розміром 59,3 МБ (62 207 012 байтів), тривалістю 4 хв. 59 сек., на якому демонструються оголені статеві органи та процес природного статевого акту між ним та ОСОБА_6 , який ОСОБА_7 переглянула за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та який, містить порнографічний зміст, чим вчинив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Крім того, ОСОБА_4 , 02.06.2023 року, о 23 год. 42 хв., маючи умисел спрямований на незаконне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, пов`язаний з домашнім насильством щодо ОСОБА_6 , з якою перебував у сімейних відносинах, в порушення вимог ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, згідно якої порнографія - це вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна, спеціальна демонстрація геніталій, антиетичних сцен статевого характеру, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, та вимог ст. 2 цього Закону, згідно якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, діючи повторно, умисно, знаходячись в м. Кам`янець-Подільському, у невстановленому досудовим слідством точному місці, використовуючи свій мобільний телефон «Dooge V Max Plus» з`єднаний з мережею Інтернет та авторизований у месенджері «Viber» із акаунтом абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» SIM-картки № НОМЕР_1 , в ході переписки текстовими повідомленнями із ОСОБА_7 , без її згоди, переслав на її мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31», з SIM-картою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , через застосунок «Viber», відеозапис під назвою «IMG_7006», розміром 59,5 МБ (62 433 195 байтів), тривалістю 4 хв. 59 сек., на якому демонструються оголені статеві органи та процес природного статевого акту між ним та ОСОБА_6 , який ОСОБА_7 переглянула за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та який, містить порнографічний зміст, чим повторно вчинив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Крім того, ОСОБА_4 , 05.08.2023 року, о 07 год. 00 хв., маючи умисел спрямований на незаконне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, пов`язаний з домашнім насильством щодо ОСОБА_6 , з якою перебував у сімейних відносинах, в порушення вимог ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, згідно якої порнографія - це вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна, спеціальна демонстрація геніталій, антиетичних сцен статевого характеру, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, та вимог ст. 2 цього Закону, згідно якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, діючи повторно, умисно, знаходячись в м. Кам`янець-Подільському, у невстановленому досудовим слідством точному місці, використовуючи свій мобільний телефон «Dooge V Max Plus» з`єднаний з мережею Інтернет та авторизований у месенджері «Viber» із акаунтом абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» SIM-картки № НОМЕР_1 , в ході переписки текстовими повідомленнями із ОСОБА_8 , без його згоди, переслав на його мобільний телефон марки «I-Phone XR», з SIM-картою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , через застосунок «Viber», відеозапис під назвою «IMG_7006», розміром 59,5 МБ (62 433 195 байтів), тривалістю 4 хв. 59 сек., на якому демонструються оголені статеві органи та процес природного статевого акту між ним та ОСОБА_6 , відеозапис під назвою «IMG_7007», розміром 59,3 МБ (62 207 012 байтів), тривалістю 4 хв. 59 сек., на якому демонструються оголені статеві органи та процес природного статевого акту між ним та ОСОБА_6 , відеозапис під назвою «IMG_7008», розміром 81,6 МБ (85 566 762 байтів), тривалістю 3 хв. 43 сек., на якому демонструються оголені статеві органи та процес неприродного (орогенітального) контакту між ним та ОСОБА_6 , які ОСОБА_8 переглянув за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , та які, містять порнографічний зміст, чим повторно вчинив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за вищезазначених в обвинувальному акті обставин за обопільної згоди з співмешканкою ОСОБА_6 виготовив відео файли порнографічного характеру, які в подальшому, після їх розлучення, здійснив розсилку відеозаписів, за допомогою додатку «Вайбер» потерпілій ОСОБА_6 та її близьким родичам. Свої дії мотивував тим, що хотів повернути до себе колишню співмешканку ОСОБА_6 . Не заперечив проти розгляду вказаного кримінального провадження у порядку ст. 349 КПК України.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , які виразились, у розповсюдженні інших предметів порнографічного характеру (відеопродукції), та у розповсюдженні інших предметів порнографічного характеру (відеопродукції), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

ОСОБА_4 не судимий, вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та висловив жаль з приводу скоєного, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, постійного місця роботи немає, за місцем проживання характеризується позитивно, має хронічну хворобу попереково-крижового відділу хребта та потребує лікування.

Суд також враховує ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 здійснив розсилку даних відеозаписів конкретному, обмеженому колу осіб, а саме колишній співмешканці та її близьким родичам, з метою повернути ОСОБА_6 для продовження спільного проживання. Його дії не мали на меті розповсюдження виготовленої ним відеопродукції у мережі «Інтернет» із вільним доступом, заробітку коштів, тощо.

Позицію потерпілих які у заяві прокурору не заперечили проти застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей за ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 123 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 301 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 301 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Internet, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Internet, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Скасувати арешт майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.03.2025 року (т. 2 а.с. 149).

Речові докази: згідно постанови про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.05.2023 року (т. 2 а.с. 31) - залишити в матеріалах кримінального провадження; постанови від 27.03.2025 року (т. 2 а.с. 198) - повернути ОСОБА_4 .

Застосувати спеціальну конфіскацію в порядку п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України (т. 2 а.с. 146-147) до фотокамери «Canon» з картою пам`яті на 256 Gb, двох флеш накопичувачів та SD карт пам`яті, ноутбука Asus з зарядним пристроєм, мобільного телефону «Doogee» (ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 ) з сім картками НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , власником яких є ОСОБА_4 , як до знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 23 285, 95 грн. на проведення судової експертизи (т. 2 а.с. 93, 100, 107, 162, 172, 177, 182, 192).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя