Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №674/89/26 — Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/89/26

Провадження № 2-о/674/34/26

РІШЕННЯ

іменем України

18 березня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування чого вказала, що звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, підрозділом для прийняття рішення за якою визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, однак в призначенні пенсії їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, адже за результатами розгляду доданих до заяви документів до стажу не враховано періоди роботи, зазначені у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 від 21 грудня 1988 року, оскільки на її титульній сторінці не повністю зазначено дату народження та дописано іншим чорнилом, а тому звертається до суду та просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 січня 2026 року заяву прийнято до розгляду, який призначено за правилами окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Логінова Н.М. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника та відзив на заяву, у якому підтвердила факт звернення ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення їй пенсії за віком. Зазначила, що оскільки у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 21 грудня 1988 року вказано не повну дату народження, яка відповідно не співпадає з паспортними даними заявниці, у головного управління відсутні підстави для зарахування до її страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки, а тому просить суд дослідити матеріали справи, взяти до уваги доводи головного управління та прийняти обґрунтоване рішення.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Майборода К.В. в судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином, у визначений судом строк надіслала пояснення на заяву, просила врахувати їх при ухваленні рішення, вважає можливим прийняття рішення на розсуд суду.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини та докази, які мають значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числіпро встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право.

Положеннями п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточність записів у документах по обліку трудового стажу, неналежним чином оформлена трудова книжка, не може бути підставою для виключення періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пенсії, оскільки заявник, як працівник, не може відповідати за правильність та повноту оформлення кадрових документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації, з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Судом встановлено, що 19 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

Як вбачається із матеріалів справи, підрозділом для прийняття рішення за результатами розгляду заяви про призначення пенсії визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Також встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області № 220650007415 від 25 грудня 2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, адже за результатами розгляду доданих до заяви документів до страхового стажу не враховано період роботи з 04 липня 1991 року по 28 січня 2024 року згідно з трудовою книжкою від 21 грудня 1988 року НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці не повністю зазначена дата народження та дописана іншим чорнилом, що є порушенням пункту 2.10 "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників на підприємствах, установах і організаціях, яка затвердження постановою Держкомпраці СРСР" від 20 липня 1974 року № 162 та пункту 2.11 "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників".

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дошлюбне прізвище " ОСОБА_2 ", 27 квітня 1991 року зареєструвала шлюб і їй було присвоєно прізвище " ОСОБА_3 ", що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданому Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 10 лютого 1999 року, зазначено прізвище, ім`я та по батькові власника " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , остання була заведена 21 грудня 1988 року колгоспом "Зоря" на ім`я " ОСОБА_2 (закреслено) ОСОБА_1 ", дата народження "1965", в відомостях про роботу, серед іншого, зазначено, що 24 квітня 1983 року прийнята в члени колгоспу "Зоря" та направлена на навчання, після навчання продовжувала працювати в СТОВ "Зоря" до 2004 року та була звільнені в зв`язку з ліквідацією підприємства.

Із архівної довідки від 04 грудня 2025 року № 1726, виданої КУ Дунаєвецької міської ради "Трудовий архів" ОСОБА_1 , вбачається, що в книгах обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника зазначено, що ОСОБА_4 дійсно працювала в колгоспі "Зоря" с. Тернава Дунаєвецького району з 1985 року по 2005 рік в огородній бригаді, заступником голови по кормовиробництву, бригадиром рільничої бригади, різноробочою.

Беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених вище документах співпадають, можна дійти висновку, що в даному випадку мала місце неточність у оформленні трудової книжки щодо дати народження заявниці, що не залежало від останньої.

Крім того, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового засідання подали до суду письмові пояснення, у яких вказали, що добре знають заявницю і їм достовірно відомо, що вона працювала у колгоспі "Зоря" з 1985 року по 2005 рік.

Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , а саме трудової книжки колгоспника, є підтвердження останньою трудової діяльності, однак розбіжність в написанні її персональних даних, а саме дати народження, унеможливлює реалізацію заявницею свого права на призначення пенсії.

За таких обставин, оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, враховуючи, що в даній справі спір про право відсутній, а досліджені судом докази достовірно вказують на те, що трудова книжка колгоспника належить ОСОБА_1 , у суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених документами, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не може у інший спосіб реалізувати свої права оформлення пенсії, оскільки у позасудовому порядку внести виправлення до документу наразі неможливо, суд дійшов висновку, що даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, і встановлення його має для заявниці юридичне значення, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 21 грудня 1988 року, виданої правлінням колгоспу "Зоря" с. Тернава Дунаєвецького району Хмельницької області на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23 березня 2026 року.

Відомості про учасників справи:

заявниця - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький вул. Гната Чекірди, 10 Хмельницької області, код ЄДРПОУ 21318350;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: м. Слов`янськ пл. Соборна, 3, Донецької області, тимчасова адреса для листування: м. Дніпро вул. Надії Алексєєнко, 106, Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 13486010.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ