Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №607/3200/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2026 Справа №607/3200/26 Провадження №3/607/1563/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, справи: №607/3200/26, №607/3198/26.

Встановлено, що 03 лютого 2026 року о 16.41 год в м. Тернополі по вул. В. Винниченка, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Mokka д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та при повороті ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом Juguar I-Pace д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий зупинився для надання переваги в русі, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 03 лютого 2026 року о 16.41 год в м. Тернополі по вул. В. Винниченка, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Mokka д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП не зупинив транспортний засіб та місце події залишив, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Також, 03 лютого 2026 року о 16.41 год в м. Тернополі по вул. Карпенка, 1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Mokka д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатор Alcotest 6810 ARAM-2250 (повірка чинна до 20 листопада 20 листопада 2026 року), що підтверджується тестом номер 3615 від 03.02.2026, результат огляду становить 0,88 проміле. З результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння згідний. Від проходження такого огляду з медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях визнав та щиро розкаявся.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, справи: №607/3200/26, №607/3198/26, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №582360, ЕПР1 №582362, ЕПР1 №582338 від 03 лютого 2026 року;

- чеком приладу Drager Alcotest 6810 ARАМ-2250, щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 03 лютого 2026 року, який показав результат – 0,88%;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 ARАМ-2250, результат якого 0,88% проміле;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20 листопада 2025 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 03 лютого 2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 лютого 2026 року;

- протоколом огляду транспортного засобу від 03 лютого 2026 року;

- схемою місця ДТП від 03 лютого 2026 року;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Середи Р. від 03 лютого 2026 року;

- витягом з ІПНП – електронним рапортом від 03 лютого 2026 року;

- довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП капітана поліції Кохан М. від 04 лютого 2026 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП – залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ч.1 ст.130 КУпАП – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме, –визнання вини та щире розкаяння за вчинені правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 36, 124, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, Суд, –

П О С Т А Н О В И В :

об`єднати в одне провадження справи №607/3200/26, №607/3198/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/3200/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в розмірі 34000,00 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. І. Холява