Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №607/4459/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 Справа №607/4459/26 Провадження №3/607/1892/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 5-го курсу ЗУНУ, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшли матеріали справи із протоколом про адміністративне правопорушення №8346 від 09.11.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії №8346 від 09.11.2025: «09.11.2025 о 16:30 на ставу «Романівські Дачі» біля с. Романівка Тернопільського району на території Байковецької сільської ТГ Качур В.З. ловив рибу з алюмінієвого човна забороненими знаряддями лову, а саме: двома сітками, виготовленими з волосінні та добув: плітка - двадцять штук, окунь звичайний - одинадцять штук, рак - одна штука, карась сріблястий - три штуки, товстолоб - двадцять шість штук, щука - дві штуки, чим грубо порушив правила рибальства, що є порушенням ч.1 ст. 52-1 Закону України « Про тваринний світ», п.п. 1 п.1 р.IV «Правил любительського рибальства». Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода незаконним добуванням водних ресурсів.»

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Сампара Н.М. подала клопотання про закриття адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Зазначила, що оскільки подія грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 мала місце 09.11.2025, то станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 підтримав думку захисника, просив провадження закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, 23.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Жмуд Н.В. про закриття провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В обґрунтування вказаного клопотання представник зазначила, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/3381/26, головуючий суддя: Холява О.І.) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025216090000108, відомості про яке внесені до ЄРДР від 10.11.2025, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду).

В даному кримінальному провадженні, Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області на підставі постанови органу досудового розслідування від 27.01.2026, визнано цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Інспекцією, з метою дотримання належної правової процедури, щодо закриття адміністративного провадження (виходячи з наявності обвинувального акту) оригінал протоколу, супровідним листом від 23.02.2026 за №4.1-13-508 враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 213, ст. 221, ч. 1 ст. 257 КУпАП, скеровано на адресу Тернопільського міськрайонного суду з метою закриття провадження у адміністративній справі, відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Тому просила врахувати вказану обставину.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі у разі повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно ч.1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до ЄДРДР за №12025216090000108 від 10.11.2025 за фактом того, що він за допомогою алюмінієвого човна, сірого кольору з двома веслами, використовуючи дві ставні сітки, виготовлені із жилки сірого та жовтого кольору в прибережній смузі ставку «Романівські Дачі», розташованого за межами с.Романівіка (Байковецька ТГ) здійснював незаконне зайняття рибним добувним промислом.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити, на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний