Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №607/5113/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 Справа №607/5113/26 Провадження №3/607/2068/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, командира 3 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Так, встановлено, що з 13.11.2025 у військовій частині НОМЕР_2 проходить військову службу за мобілізацією старший лейтенант ОСОБА_1 .

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), старший лейтенант ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців,

Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший лейтенант ОСОБА_1 , перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, за наступних обставин:

06.03.2026 о 15:40 начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений старший лейтенант ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння,

06.03.2026 о 15:45 старший лейтенант ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00239-15). Від проходження огляду в зональному відділі військовослужбовець відмовився, тому в подальшому був направлений до КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР.

В ході проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено діагноз - алкогольне сп`яніння, покажчик тесту - 2,79 проміле.

Крім того, ОСОБА_1 було відсторонено від виконання службових обов`язків до –витверезення до 08:00 07.03.2026, про що свідчить доповідь командира НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_3 .

За час перебування в стані алкогольного сп`яніння та свого відсторонення від виконання службових обов`язків старший лейтенант ОСОБА_1 свої статутні обов`язки визначені ст. ст. 11, 16, 49, 58-59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України не виконує, також останній подав негативний приклад особовому складу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , чим також створив передумови до погіршення боєздатності підрозділу, в якому він проходить службу.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ЛВТ №61 від 06.03.2026; даними, які містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ЛВТ №63 від 06.03.2026; даними доповідної записки командира НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 від 06.03.2026; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 06.03.2026 №51, за допомогою якого було оглянуто ОСОБА_1 , результат становив 2,79%; даними направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.03.2026, виданого ОСОБА_1 ; даними виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 від 06.03.2026, згідної якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; даними рапорту начальника патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 06.03.2026; даними витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 13.11.2025 №94.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24.02.2022, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Станом на даний час, у державі продовжує діяти особливий період.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби , вчинене в умовах особливого періоду та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 .

Згідно з п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 172-15, 172-20, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/5113/26 (провадження №3/607/2068/2026); №607/5116/26 (провадження №3/607/2070/2026) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/5113/26 (провадження №3/607/2068/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний